Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 01 октября 2019 г. по делу N 33-7359/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М,

судей Песковой Ж.А, Бартенева Ю.И,

при ведении протокола помощником судьи Будановым И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом г. Саратова к Бобкову А. В. о взыскании задолженности, пени по апелляционной жалобе Бобкова А. В. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 05.06.2019 г, которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М, объяснения представителя ответчика Маловичко А.П, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

комитет по управлению имуществом (далее - КУИ) г. Саратова обратился в суд к Бобкову А.В. с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате за период с 11.10.2017 г. по 31.12.2018 г. и пени, которые мотивировал тем, что по договору аренды земельного участка N N, заключенного между администрацией МО "Город Саратов" и Бубновым А.В, последнему предоставлен земельный участок площадью 26259 кв.м с кадастровым номером N в аренду сроком на 49 лет.

Бобков А.В. не вносил арендные платежи, а потому у него образовалась задолженность по договору аренды земельного участка, которая составила 1265482,67 руб, неустойка за нарушение срока внесения платежей - 79622,95 руб.

Рассмотрев спор, Октябрьский районный суд г. Саратова удовлетворил исковые требования частично, взыскав задолженность по арендной плате за период с 11.10.2017 г. по 31.12.2018 г. в сумме 464163, 90 руб, пени - 26681, 69 руб.

Не согласившись с решением суда, Бобков А.В. подал апелляционную жалобу по мотивам нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам по делу. Автор жалобы указывает, что Бобков А.В. вправе приостановить свои обязательства по договору аренды, поскольку несмотря на состоявшееся решение суда о признании дополнительного соглашения недействительным (ничтожным), КУИ г. Саратова вид разрешенного использования земельного участка с "для строительства многоквартирных домов (от 9 надземных этажей и выше), в т.ч. со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями" на первоначальный не восстановил. Тем самым у ответчика имеются препятствия со стороны истца в пользовании объектом недвижимости предоставленным по договору аренды.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 ГК РФ).

Статья 22 ЗК РФ также предусматривает возможность передачи гражданам в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Размер арендной платы в таком случае определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 ЗК РФ).

При этом земельное законодательство устанавливает платность использования земли. Так в силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Исходя из положений ст. 2 Закона Саратовской области от 21.05.2004 г. N 23-ЗСО "О земле" установление порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Саратовской области, а также установление порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Саратовской области, относятся к полномочиям Правительства Саратовской области.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что по договору аренды земельного участка N N заключенного между администрацией МО "Город Саратов" и Бобковым А.В, последнему предоставлен земельный участок площадью 26259 кв.м с кадастровым номером N в аренду сроком на сорок 9 лет.

Соглашением от 07.05.2015 г. в договор аренды земельного участка от 19.08.2013 г. внесены изменения на основании постановления администрации МО "Город Саратов" от 07.04.2015 г. N 1025, в отношении вида разрешенного использования земельного участка с вида "для строительства объектов V класса вредности по СанПиН - производственные базы" на вид "для строительства многоквартирных домов (от 9 надземных этажей и выше), в т.ч. со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями".

06.12.2017 г. решением Заводского районного суда г. Саратова, которое оставлено без изменения судом апелляционной инстанции, указанное соглашение к договору аренды земельного участка от 19.08.2013 г. признано недействительным (ничтожным), восстановлен вид использования земельного участка - для строительства объектов V класса вредности по СанПиН - производственные базы.

Распоряжением КУИ Саратовской области от "дата" N утвержден удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N - 471,37 руб.

В соответствии с п. 3.9 Решения Саратовской городской Думы от 15.12.2016 го. N 9-66 (с изм. от 29.05.2017 г.) "Об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования "Город Саратов", предоставляемые без проведения торгов" за земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок - 3 %.

Согласно п. 5 указанного настоящее решение вступает в силу со дня его официального опубликования, но не ранее 01.01.2017 г.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 492015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 г, в случае, если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен.

Обязанность по уплате арендной платы арендатором Бобковым А.В. исполнена ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с произведенным судом первой инстанции расчетом задолженности ответчика по договору аренды от 19.08.2013 г. за период с 11.10.2017 г. по 31.12.2018 г. в сумме 464163,90 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установлено на дату внесения очередного платежа, за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия также соглашается с произведенным судом расчетом неустойки по договору аренды за период с 10.01.2018 г. по 25.02.2019 г. в сумме 26681, 69 руб.

Ссылку в апелляционной жалобе о наличии препятствий в пользовании земельным участком ввиду изменения вида разрешенного использования, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку сведения о наличии недостатков арендуемого земельного участка, препятствующих его использованию по целевому назначению, материалы дела не содержат. Каких-либо препятствий у ответчика для самостоятельного предъявления в регистрирующий орган копии решения суда от 06.12.2017 г. не имеется, доказательств обратного не представлено. В рамках дела о признании соглашения недействительным Бобков А.В, как сторона сделки, выступал соответчиком наравне с администрацией г. Саратова, КУИ г. Саратова. Более того, в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель ответчика указал, что Бобков А.В. не планирует расторгнуть договор аренды, делает сохранить договорные отношения с КУИ г. Саратова, так как желает осваивать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования "для строительства объектов V класса вредности по СанПиН - производственные базы".

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит. На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по правилам ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 05.06.2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бобкова А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи