Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 октября 2019 г. по делу N 33-7920/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.В,

судей Аршиновой Е.В, Бурловой Е.В,

при помощнике судьи Аникиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земскова А.А. к Земсковой Н.М. об определении порядка внесения платы за коммунальные услуги по апелляционной жалобе Земскова А.А. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 31 мая 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Аршиновой Е.В, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Земсков А.А. обратился в суд с иском к Земсковой Н.М, в котором просил определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги в отношении жилого дома, путем обязания Земскова А.А. вносить платежи за коммунальные услуги в размере 1/3 доли, Земсковой Н.М. вносить платежи за коммунальные услуги в размере 2/3 доли, указать в резолютивной части решения о том, что данное решение суда является основанием для выдачи Земскову А.А. и Земсковой Н.М. отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг соразмерно присужденным долям.

В обоснование иска указал, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Во второй половине обозначенного жилого дома проживает ответчик Земскова Н.М, являясь собственником 2/3 доли. В период брака истцом и ответчиком приобретен указанный жилой дом. В последующем брак между Земсковым А.А и Земсковой Н.М. расторгнут. В связи с недостижением соглашения об определении порядка внесения платы за коммунальные услуги и невозможностью оформления соглашения с целью получения отдельных платежных документов истец просил определить порядок внесения платы за коммунальные услуги.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 31 мая 2019 года исковые требования Земскова А.А. удовлетворены частично.

Определен порядок и размер участия собственников жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" (кадастровый N), в расходах по внесению платы за природный газ пропорционально долям собственников в праве собственности на жилой "адрес": Земскову А.А. в размере 1/3 доли и Земсковой Н.М. - в размере 2/3 доли.

Определен порядок и размер участия собственников жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в расходах по внесению платы за коммунальные услуги: за холодную воду, электрическую энергию, обращение с твердыми коммунальными отходами, Земскову А.А. в размере 1/2 доли начисленных платежей, Земсковой Н.М. - 1/2 доли от начисленных платежей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

С Земсковой Н.М. в пользу Земскова А.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Земсков А.А. не согласился с решением суда в части определения порядка внесения платы за природный газ, холодное водоснабжение и электроснабжение, и просил принять новое решение, которым определить порядок внесения указанной платы пропорционально долям собственников в праве собственности на жилой дом, а именно: Земскову А.А. - в размере 1/3 доли, Земсковой Н.М. - в размере 2/3 доли. В обоснование доводов жалобы указывает, что в доме имеются индивидуальные приборы учета электрической энергии и холодной воды, в связи с чем расчет размера платы должен производиться по формуле, исходя из объема потребленного коммунального ресурса.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители АО "Управление отходами", ООО "СПГЭС" просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, ч. 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на его собственника.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом на основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В ч. 1, в п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах. Возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" (п. 30) следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения. При этом организации - поставщики коммунальных услуг и управляющая организация обязаны заключить с данными лицами отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило в силу ст. 249 ГК РФ носит императивный характер.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за Земсковым А.А. зарегистрировано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", за Земсковой Н.М. - на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Выдел принадлежащих сторонам в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества долей в натуре не осуществлялся, в то же время каждая из сторон фактически занимает часть данного жилого дома, соответствующую размеру принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

ООО "СПГЭС", ООО "КВС", ООО "Газпром Межрегионгаз Саратов", АО "Управление отходами" начисляют сторонам платежи и обеспечивают выставление счетов по оплате коммунальных услуг.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, проанализировав установленные по делу обстоятельства и представленные в их подтверждение доказательства, установив, что между участниками долевой собственности соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за коммунальные услуги не достигнуто, пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца о распределении между ним и ответчиком ответственности по обязательствам внесения платы за природный газ с учетом их долей в праве собственности на жилой дом, поскольку отопление дома производится за счет аппарата газового водонагревательного, работающем, как пояснили истец и ответчик, на газу.

Определяя размер долей в оплате содержания, ремонта, отчислений на капитальный ремонт за жилое помещение и коммунальные услуги, суд исходил из того, что доли в оплате должны соответствовать долям каждого из сособственников в праве собственности на жилое помещение при оплате услуг, начисляемых вне зависимости от числа проживающих в квартире лиц, а коммунальных услуг - в зависимости от числа их потребителей.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая принадлежность Земскову А.А. и Земсковой Н.М. на праве общей долевой собственности спорного жилого дома, размера долей, фактическое проживание сторон в частях данного жилого дома, соответствующих размеру принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества, определилдолю Земскова А.А. в оплате коммунальных услуг: за холодную воду, электрическую энергию, обращение с твердыми коммунальными отходами, в размере 1/2 доли начисленных платежей, Земсковой Н.М. - 1/2 доли от начисленных платежей.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расходы на оплату коммунальных услуг должны рассчитываться исходя из объема потребленного коммунального ресурса, а не исходя из количества граждан, постоянно или временно проживающих в жилом доме, в связи с чем вывод суда об определении долей по оплате коммунальных платежей в размере по ? доли от начисленных платежей является неверным, отклоняется судебной коллегией, исходя из следующего.

Так, в соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В данном случае плата за коммунальные услуги в виде электрической энергии и холодной воды должна рассчитываться исходя из ? стоимости начисленных платежей в соответствии с приборами учета, поскольку в доме стоит только по одному прибору учета по каждой коммунальной услуге, что не позволяет установить, какое именно количество вышеуказанных коммунальных услуг было потреблено каждым из проживающих в доме лиц - потребителей данных услуг.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения, влияли ли бы либо опровергали бы изложенные выводы. С учетом этого, эти доводы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального закона и норм процессуального закона, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Оснований для их переоценки у суда второй инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 31 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Земскова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи