Апелляционное определение СК по административным делам Новгородского областного суда от 21 июня 2019 г. по делу N 33а-1891/2019

Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Макаровой Л.В,

судей - Комаровской Е.И. и Константиновой Ю.П,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 21 июня 2019 года по докладу судьи Константиновой Ю.П. административное дело по частной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Великого Новгорода N1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Симанович Л.Д. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 05 апреля 2019 года, принятое по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Великого Новгорода N1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Симанович Л.Д. о прекращении исполнительного производства,

установила:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Великого Новгорода N1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Симанович Л.Д. 20 марта 2019 года обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N26599/18/53022-ИП, возбужденного 26 июля 2018 года в отношении должника Удаловой Т.В. о взыскании в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Новгородской области задолженности в сумме 29 935,58 руб. в связи со смертью должника Удаловой Т.В.

В обоснование заявления указано, что судебным приказом N2а-1057/2018 мирового судьи судебного участка N34 Новгородского судебного района от 19 апреля 2018 года (вступил в законную силу 17 мая 2018 года) с Удаловой Т.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Новгородской области взысканы налоги и сборы, включая пени в размере 29 935,58 руб. Между тем, Удалова Т.В. умерла 04 марта 2018 года, соответственно, на дату вынесения судебного приказа правоспособность прекращена и обязательства перед МИФНС России N9 по Новгородской области, возложенные судебными приказом от 19 апреля 2018 года, не могли войти в состав наследства, оставшегося после смерти наследодателя.

Вышеуказанным определением суда от 05 апреля 2019 года отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Великого Новгорода N1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Симанович Л.Д. о прекращении исполнительного производства N26599/18/53022-ИП.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Великого Новгорода N1 УФССП России по Новгородской области Симанович Л.Д, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

С учетом характера разрешаемого процессуального вопроса в силу части 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не находит, исходя из следующего.

Из представленных материалов установлено, что судебным приказом N2а-1057/2018 мирового судьи судебного участка N34 Новгородского судебного района Новгородской области от 19 апреля 2018 года с У. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Новгородской области взыскана задолженность по уплате налога в общей сумме 29 935,58 руб, в том числе: задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в сумме 29 773 руб, пени в размере 90,06 руб, задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2016 год - в размере 68 руб. и пени в размере 4,52 руб. Указанный судебный приказ N2а-1057/2018 вступил в законную силу 17 мая 2018 года.

На основании судебного приказа N2а-1057/2018 от 19 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода N1 УФССП России по Новгородской области 26 июля 2018 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N26599/18/53022-ИП в отношении Удаловой Т.В.

Согласно копии записи акта о смерти N667 от 05 марта 2018 года, составленной отделом ЗАГС Администрации Великого Новгорода Новгородской области, должник У. умерла 04 марта 2018 года.

Отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 359 КАС РФ, статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 418, 1112, 1113 ГК РФ, исходил из того, что обязательства У. перед взыскателем МИФНС России N9 по Новгородкой области с личностью должника не связаны, входят в состав наследства и в порядке правопреемства переходят к наследникам, а представленные материалы исполнительного производства не содержат доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем проверялась информация о наличии имущества, принадлежащего У. на день смерти, которое перешло к ее наследникам в порядке универсального правопреемства вследствие принятия ими наследства, а также стоимости данного имущества.

Судебная коллегия с такими выводами соглашается по следующим основаниям.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из подпункта 3 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя.

Статьей 14 НК РФ определены региональные налоги, к которым в пункте 3 данной статьи отнесен транспортный налог, а статей 15 НК РФ определены местные налоги и сборы, к которым относится земельный налог.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 ГК РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим.

Вместе с тем, если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно. Например, согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 44 НК РФ погашение задолженности умершего налогоплательщика-гражданина осуществляется его наследниками в отношении транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц в порядке, установленном гражданским законодательством (пункт 3 статьи 14, статья 15, подпункт 3 пункт 3 статьи 44 НК РФ). Возможность правопреемства в отношении иных налогов, а также различных сборов, включая государственную пошлину, не предусмотрена.

Обязательство, возникшее у должника У, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, взыскатель может принять исполнение от любого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку вступившим в законную силу судебным приказом N2а-1057/2018 мирового судьи судебного участка N34 Новгородского судебного района Новгородской области от 19 апреля 2018 года с У. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Новгородской области взыскана задолженность по уплате транспортного и земельного налогов и пени в общей сумме 29 935, 58 руб, данное обязательство смертью должника в силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем произведены все необходимые действия по установлению имущества должника и его наследников.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В связи с этим, вопреки доводам частной жалобы судебного пристава-исполнителя Симанович Л.Д. основания для прекращения исполнительного производства у суда отсутствовали.

Выводы суда в обжалуемом определении основаны на представленных материалах и правильном применении норм материального права, нормы процессуального права соблюдены.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 05 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода N1 УФССП России по Новгородской области Симанович Л.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Макарова

Судьи Е.И. Комаровская

Ю.П. Константинова