Апелляционное определение СК по уголовным делам Южного окружного военного суда от 04 октября 2019 г. по делу N 22-405/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе: председательствующего Сапрунова Р.В., судей Звягина Е.А. и Никитина М.М., при секретаре судебного заседания Юматове А.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области "данные изъяты" Убушаева В.П., обвиняемого Болтамбекова Д.Г., защитника Сафроненко Е.С. и законного представителя Болтамбекова Г.М. рассмотрела материалы судебного производства по апелляционным жалобам защитников Сафроненко Е.С. и Косивского С.В. на постановление судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 9 сентября 2019 г. о назначении предварительного слушания по уголовному делу в отношении Болтамбекова Дамира Гапуровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205 1 (в ред. Федерального закона от 06.07.2016 г. N 375-ФЗ), ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 205, ч. 1 1 ст. 205 1, ч. 1 ст. 223 1, ч. 1 ст. 222 1, ч. 2 ст. 205 5 УК РФ, которому оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, ранее избранная на досудебной стадии производства по делу.

Заслушав доклад председательствующего Сапрунова Р.В, выступления защитника Сафроненко Е.С, законного представителя Болтамбекова Д.Г. и обвиняемого Болтамбекова Д.Г. в поддержку доводов апелляционных жалоб, а также возражения прокурора Убушаева В.П, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По итогам проведения в порядке ч. 2 ст. 228 УПК РФ судебного заседания по уголовному делу в отношении Болтамбекова, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205 1 (в ред. Федерального закона от 06.07.2016 г. N 375-ФЗ), ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 205, ч. 1 1 ст. 205 1, ч. 1 ст. 223 1, ч. 1 ст. 222 1, ч. 2 ст. 205 5 УК РФ, судьей 9 сентября 2019 г. вынесено постановление о назначении предварительного слушания, в котором принято решение об оставлении без изменения Болтамбекову ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу. Согласно данному постановлению предусмотренный ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок содержания подсудимого Болтамбекова под стражей истекает 27 февраля 2020 г.

В апелляционных жалобах защитники Сафроненко и Косивский, считая постановление судьи незаконным и необоснованным в части разрешения вопроса о мере пресечения в отношении Болтамбекова, просят судебное постановление в указанной части отменить, избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде домашнего ареста.

В обоснование жалоб защитники, ссылаясь на правовые позиции Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда РФ, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 и нормы уголовно-процессуального закона, указывают об отсутствии оснований для оставления без изменения избранной в отношении Болтамбекова меры пресечения в виде заключения под стражу с установлением срока ее действия в соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ.

Приводя сведения о личности Болтамбекова, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства, обучается в образовательном учреждении, характеризуется положительно, является несовершеннолетним, находится на иждивении у своих родителей, имеет прочные социальные связи, защитники указывают, что суду не представлено стороной обвинения доказательств того, что подсудимый, может угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, скрыться от суда либо продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и что к нему не может быть применена более мягкая мера пресечения, нежели заключение под стражу, в том числе в виде домашнего ареста.

Защитник Сафроненко, кроме того, обращает внимание, что предварительное следствие по делу окончено, собраны все доказательства, в том числе допрошены все свидетели, что исключает возможность оказания подсудимым давления на последних.

Также, по мнению авторов апелляционных жалоб, в основу вывода судьи о необходимости оставления без изменения избранной в отношении Болтамбекова меры пресечения в виде заключения под стражу положена лишь тяжесть инкриминируемых подсудимому деяний, что противоречит правовым позициям Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Айдинов С.В, находя постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы судебного производства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы и возражения на нее, заслушав выступления сторон, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления судьи.

Как видно из протокола судебного заседания, в соответствии со ст. 15, 234, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым судья в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования всех материалов уголовного дела, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о мере пресечении в отношении Болтамбекова.

При этом участникам судопроизводства предоставлена возможность обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу и представить соответствующие доказательства.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы судьи о необходимости оставления без изменения избранной на досудебной стадии меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Болтамбекова ввиду отсутствия оснований для изменения данной меры пресечения и невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

В постановлении правильно изложены убедительные мотивы принятого решения с надлежащим его обоснованием, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 97, 99, 110 и ч. 2 ст. 255 УПК РФ.

В соответствии с пп. 1-3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ в качестве оснований для избрания меры пресечения, в том числе в виде заключения под стражу, а равно продления срока содержания под стражей, предусмотрено наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от суда либо продолжить заниматься преступной деятельностью.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения может быть отменена либо изменена, когда в ней отпадает необходимость, либо изменяются основания для ее избрания и учитываемые при этом обстоятельства, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Принимая решение о необходимости оставления без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Болтамбекова, судья пришел к правильному выводу о том, что основания для избрания указанной меры пресечения не изменились.

При вынесении решения судья обоснованно исходил из категорий вероятностного характера, которые свидетельствуют не о реально предпринятых обвиняемым действиях, а о самой возможности их совершения, учитывая не только род занятий, семейное положение и данные о личности лица до инкриминированных ему в вину деяний, но и обстоятельств расследования уголовного дела, а также предъявленного обвинения.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, с учетом характера и тяжести предъявленного обвиняемому Болтамбекову обвинения, неизменности обстоятельств, послуживших основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и последующих продлений в судебном порядке срока содержания под стражей, принимая во внимание сложность и обстоятельства расследования уголовного дела, а также данные о личности обвиняемого, суд обоснованно посчитал, что совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о невозможности изменения ему ранее избранной меры пресечения и необходимости установления в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 255 УПК РФ срока содержания обвиняемого под стражей.

Каких-либо данных, объективно препятствующих содержанию обвиняемого Болтамбекова под стражей, в том числе по состоянию здоровья, суду не представлено и в апелляционных жалобах не приведено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления судьи, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления судьи не имеется, а изложенный в нем вывод о невозможности применения в отношении обвиняемого Болтамбекова иной, более мягкой меры пресечения, основан на материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 9 сентября 2019 г. о назначении предварительного слушания по уголовному делу в отношении Болтамбекова Д.Г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников Сафроненко Е.С. и Косивского С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: