Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 09 октября 2019 г. по делу N 33а-1234/2019

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Цыбульника В.Е,

судей Санникова А.Б, Меркулова Д.В,

при секретаре судебного заседания Иванец М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 12 июля 2019 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований проходившего военную службу по призыву рядового запаса Ногаева Георгия Алановича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с досрочным увольнением истца с военной службы, а также заключений военно-врачебных комиссий (далее ВВК) Федерального государственного казенного учреждения "1586 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "1586 ВКГ") и филиала N 1 Федерального государственного казенного учреждения "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны Российской Федерации (далее - филиал N 1 ФГКУ "ГЦ ВВЭ").

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Тена С.В, предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по заключению ВВК ФГКУ "1586 ВКГ" от 9 ноября 2018 г. N 579

Ногаев Г.А. признан ограниченно годным к военной службе с формулировкой "заболевание получено в период военной службы".

Заключением ВВК филиала N 1 ФГКУ "ГЦ ВВЭ" от 16 ноября 2018 г.

N 2/5/120 названное заключение в части указания причинной связи заболевания отменено и указано, что полученное Ногаевым Г.А. заболевание является общим.

Приказом командира войсковой части N от 21 ноября 2018 г. N 219 Ногаев Г.А. уволен с военной службы в связи с признанием его ВВК ограниченно годным к военной службе.

13 марта 2019 г. Ногаев Г.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить указанные заключения и приказ, восстановить его на военной службе.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требования истца о признании незаконным приказа командира войсковой части N от 21 ноября 2018 г. N 219 отказано в связи с пропуском срока обращения в суд, а в остальной части - ввиду необоснованности требований.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывается, что ввиду юридической неграмотности он изначально обратился в Советский районный суд г. Владикавказа за защитой своих оспариваемых прав, однако 11 февраля 2019 г. определением названного суда ему было отказано в принятии административного искового заявления, о чем он узнал 27 февраля того же года. Поэтому Ногаев Г.А. считает, что пропустил предусмотренный статьей 219 КАС Российской Федерации срок по уважительной причине.

Автор жалобы выражает несогласие с выставленным ему диагнозом и утверждает, что оспариваемые заключения ВВК приняты с нарушением статьи 19 расписания болезней раздела II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565), поскольку единичное или эпизодическое употребление психоактивных веществ (наркотических или токсических средств) не может служить основанием для применения этой статьи.

Также истец считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства его представителя о назначении судебной экспертизы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно частям 1 и 8 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом в силу положений статьи 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По делу установлено, что Ногаев Г.А. проходил военную службу по призыву в войсковой части N.

Приказом командира войсковой части N от 21 ноября 2018 г. N 219 Ногаев Г.А. уволен с военной службы в связи с признанием его ВВК ограниченно годным к военной службе.

Из объяснений Ногаева Г.А. в суде первой инстанции усматривается, что об издании командиром войсковой части N названного приказа об увольнении с военной службы ему стало известно 21 ноября 2018 г.

С требованием об оспаривании этого приказа Ногаев Г.А. впервые обратился в суд (Владикавказский гарнизонный военный суд) 13 марта 2019 г, то есть с пропуском установленного статьей 219 КАС Российской Федерации процессуального срока.

Уважительных причин пропуска этого срока, которые могли бы относиться непосредственно к личности истца и исключали бы возможность своевременного обращения его в суд, не установлено и в апелляционной жалобе не приведено. При этом ссылка истца на юридическую неграмотность по смыслу закона не является уважительной причиной пропуска данного срока.

Также гарнизонный военный суд правильно учел, что при обращении в Советский районный суд г. Владикавказа истцом приказ об увольнении его с военной службы не оспаривался.

Поскольку Ногаев Г.А. не представил в суд доказательств наличия таких причин пропуска срока, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, а истечение этого срока согласно части 8 ст. 219 КАС Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца о признании незаконным приказа командира войсковой части N от 21 ноября 2018 г. N 219 по причине пропуска этого срока.

Исходя из положений части 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу и в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Эти требования процессуального закона гарнизонным военным судом выполнены.

Поэтому у суда апелляционной инстанций отсутствуют основания для рассмотрения и оценки доводов жалобы, касающихся существа заявленных требований в этой части.

В силу статьи 25 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" военнослужащие имеют право на прохождение военно-врачебной экспертизы для определения годности к военной службе и для досрочного увольнения с военной службы на основании заключения ВВК.

Положение о военно-врачебной экспертизе предусматривает порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с пунктом 2 этого Положения, для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются ВВК.

Абзацами 1 и 2 п. 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Пунктами 6 и 8 Положения предусмотрено, что годность к военной службе военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно Приложению. Гражданин может обжаловать вынесенное ВВК в отношении него заключение в вышестоящую ВВК или в суд. При несогласии гражданина с заключением ВВК он имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Согласно пунктам 3 и 4 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, данная экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе, выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе. Независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти. Независимая экспертиза проводится врачами - специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе установлено, что независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем), по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения. К заявлению о производстве независимой экспертизы прилагается копия заключения ВВК, заверенная в установленном порядке.

Таким образом, при обжаловании заключения ВВК в соответствии с пунктом 8 Положения суд проверяет его законность, не квалифицируя самостоятельно заболевания гражданина, поскольку в силу приведенного выше правового регулирования разрешение данных вопросов не отнесено к компетенции судебных органов. В связи с этим мнение истца об обязанности суда установить имеющееся у него заболевание является ошибочным.

По делу установлено, что 9 и 16 ноября 2018 г. Ногаев Г.А. был освидетельствован ВВК ФГКУ "1586 ВКГ" и филиала N1 ФГКУ "ГЦ ВВЭ".

По результатам проведенных освидетельствований он на основании статьи 19 п. "б" графы II Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) признан ограниченно годным к военной службе.

Основанием для установления Ногаеву Г.А. такой категории годности послужило диагностированное у него по итогам медицинских обследований заболевания, относящегося именно к вышеназванной статье Расписания болезней.

Исходя из изложенного, совокупность результатов проведенных обследований Ногаева Г.А. послужила для ВВК основанием для признания его ограниченно годным к военной службе.

Таким образом, учитывая, что медицинское освидетельствование

Ногаева Г.А. проведено в соответствии с требованиями пункта 4 Положения, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о законности оспариваемых истцом заключений ВВК.

Поскольку истцом и его представителем не представлено доказательств того, что имеющееся у Ногаева Г.А. заболевание связано с исполнением им обязанностей военной службы и получено в период ее прохождения, то у суда не было оснований признавать незаконным указание в заключении ВВК филиала N 1 ФГКУ "ГЦ ВВЭ" о том, что это заболевание является общим.

Отказ в удовлетворении ходатайства представителя административного истца о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы принят судом при правильном применении норм процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств по данному делу и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. Предусмотренные законом основания для назначения такой экспертизы (части 1, 2 ст. 77 КАС Российской Федерации) отсутствуют и в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, в своем решении гарнизонный военный суд правильно указал, что в силу вышеприведенных правовых норм истец, при несогласии с диагностированным у него заболеванием, не лишен возможности пройти независимую военно-врачебную экспертизу.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 12 июля 2019 г. по административному исковому заявлению Ногаева Георгия Алановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: