Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 02 октября 2019 г. по делу N 33а-1237/2019

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н,

судей: Коробенко Э.В, Патланя В.А,

при секретаре судебного заседания Иванец М.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Михайлова И.В. на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 5 июля 2019 г, которым удовлетворены заявленные требования майора Самбурга Владислава Юрьевича о признании незаконным решения Центральной жилищной комиссии ФСО России об отказе в принятии истца и членов его семьи на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, судебная коллегия

установила:

Самбург В.Ю. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Центральной жилищной комиссии ФСО России (протокол от 23 мая 2019 г. N 5) об отказе в принятии его с членами семьи (супруга и дочь) на жилищный учёт на том основании, что его супруга Самбург О.А. является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Кроме того, административный истец просил суд обязать жилищный орган отменить оспоренное решение и повторно рассмотреть заявление о принятии его с членами семьи на жилищный учёт.

Решением гарнизонного военного суда административный иск удовлетворён.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы, анализируя положения пункта 15 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", утверждает, что истец не имеет права состоять на жилищном учёте, поскольку его супруга является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно абзацу 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие и члены их семей признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 12 п. 1 и п. 15 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, при общей продолжительности военной службы 20 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма по избранному постоянному месту жительства.

Обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями может быть также реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках накопительно-ипотечной системы, условия и порядок участия в которой установлены Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

В силу части 3 ст. 11 указанного Федерального закона исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего признается получение участником накопительно-ипотечной системы денежных средств, указанных в части 1 ст. 4 данного закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника накопительно-ипотечной системы средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные пунктом 2 ч. 1 ст. 14 этого же закона.

По делу установлено, что Самбург В.Ю, общая продолжительность военной службы которого составляет более 20 лет, обратился в жилищный орган с заявлением о принятии его составом семьи три человека (он, его супруга и дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Оспоренным решением жилищного органа от 23 мая 2019 г. в удовлетворении данного заявления отказано в связи с участием супруги истца в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно справке начальника Главного военного клинического госпиталя войск национальной гвардии Российской Федерации от 27 июня 2019 г. Самбург О.А. право на использование накоплений для жилищного обеспечения и получение целевого жилищного займа не реализовала.

Между тем Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2018 г. N 34-П "По делу о проверке конституционности пункта 15 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в связи с жалобой гражданина А.В. Удовиченко" пункт 15 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он в системе действующего правового регулирования препятствует реализации возникшего права военнослужащего, заключившего первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 г, продолжающего прохождение военной службы или уволенного с нее после указанной даты, на предоставление ему и членам его семьи, включая супругу (супруга), жилого помещения согласно положениям данного Федерального закона в связи с участием супруги (супруга) этого военнослужащего в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, независимо от волеизъявления военнослужащего и его супруги (супруга) воспользоваться таким способом осуществления права на обеспечение жилым помещением вместо участия супруги (супруга) военнослужащего в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.

В этом же Постановлении указано, что признание военнослужащего участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и включение его в соответствующий реестр не свидетельствует о реализации им указанного вида жилищной гарантии, поскольку, по общему правилу, право на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, возникает при достижении общей продолжительности военной службы двадцать лет и более или при наличии определенных оснований для увольнения со службы в случае достижения общей продолжительности военной службы десять лет и более (пункт 2 статьи 3, статьи 9 и 10 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих").

В связи с изложенным содержащийся в апелляционной жалобе довод относительно невозможности одновременного нахождения Самбурга В.Ю. на жилищном учёте при участии его супруги в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, нельзя признать обоснованным, поскольку он расходится с правовой позицией, сформулированной в вышеназванном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о признании незаконным оспоренного решения жилищного органа.

Следовательно, апелляционная жалоба представителя административного ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 5 июля 2019 г. по административному исковому заявлению Самбурга Владислава Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи Э.В. Коробенко

В.А. Патлань