Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 02 октября 2019 г. по делу N 33а-1244/2019

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н,

судей: Коробенко Э.В, Патланя В.А,

при секретаре судебного заседания Иванец М.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Данеляна А.А. на решение 5 гарнизонного военного суда от 9 июля 2019 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований подполковника Бесстрашникова Сергея Сергеевича о признании незаконным утверждённого командиром войсковой части N решения жилищной комиссии войсковой части N о порядке обеспечения истца и членов его семьи жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, объяснения представителя административного истца - Данеляна А.А. в обоснование жалобы, объяснения представителя административных ответчиков - Давтяна А.М, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Бесстрашников С.С. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным утверждённое командиром войсковой части N решение жилищной комиссии войсковой части N (протокол от 13 марта 2019 г. N 6) о признании его с членами семьи в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в городе Санкт-Петербурге за вычетом доли в квартире, предоставленной его отцу из государственного жилищного фонда.

Кроме того, административный истец просил суд обязать жилищный орган отменить указанное решение.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы утверждает, что жилое помещение, доля в котором была подарена Бесстрашникову С.С. его отцом, последним получена не из государственного жилищного фонда, а от Ярцевского чугунолитейного завода, который в силу своего организационно-правового статуса не обладал полномочиями по выдаче ордеров на вселение граждан в предоставленные им квартиры. В связи с этим представитель истца, анализируя отдельные положения Жилищного кодекса РСФСР, полагает, что данное жильё относилось к общественному жилищному фонду. При этом автор жалобы обращает внимание на то, что истец, проходящий военную службу в пограничном органе, жильём по договору социального найма не обеспечивался.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

По делу установлено, что Бесстрашников С.С, проходящий военную службу по контракту с 1997 года, в несовершеннолетнем возрасте вместе с матерью в составе семьи своего отца был обеспечен жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", общей площадью 47,8 кв.метров, переданным им по ордеру 13 августа 1985 года Ярцевским управлением коммунального хозяйства Ярцевского горисполкома.

Основанием для выдачи данного ордера послужило решение Исполнительного комитета Ярцевского городского совета народных депутатов Смоленской области от 23 июля 1985 г. о передаче квартир по вышеприведённому адресу для заселения работниками чугунолитейного завода.

6 июня 2002 г. указанная квартира по договору социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда передана во владение и пользование матери истца - Савченковой О.Н, а 10 июля 2002 г. на основании договора передачи в собственность названное жилое помещение приватизировано Бесстрашниковым С.С. и его матерью по 1/2 доли каждым.

Что же касается определения Ярцевского городского суда Смоленской области от 22 августа 2002 г, которым утверждено мировое соглашение между родителями административного истца о разделе имущества, и указано о том, что Бесстрашников С.Г. (отец административного истца) утрачивает право на жилье в "адрес" и отказывается от своей доли жилой площади в пользу сына, то данный судебный акт в части разрешения жилищных правоотношений не имел значения, так как был вынесен судом после передачи указанной квартиры в собственность Савченковой О.Н. и Бесстрашникова С.С.

6 августа 2009 г. истец подарил принадлежащую ему долю в этой квартире в размере 23,9 кв.метров своей матери, оформив договор дарения.

В соответствии со статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г, к государственному жилищному фонду относились жилые помещения, находившиеся в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Кроме того, по смыслу регулировавших в период спорных правоотношений Конституции РСФСР, принятой Верховным Советом РСФСР 12 апреля 1978 г, Закона СССР от 30 июня 1987 г. "О государственном предприятии (объединении)" и Положения о производственном объединении (комбинате), утвержденного Советом Министров СССР от 27 марта 1974 г. N 212, комбинаты (производственные объединения) относились к государственным предприятиям с государственной собственностью.

С учётом изложенного суд первой инстанции, вопреки позиции автора жалобы, верно указал на то, что вышеназванное жилое помещение в силу положений статьи 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего ранее, относилось к государственному жилищному фонду. Отсутствие у предприятия полномочий на выдачу соответствующих ордеров для вселения граждан в жилые помещения, об обратном не свидетельствует.

Поэтому в случае получения жилого помещения из государственного жилищного фонда, а до 1 марта 2005 г. - из фонда местных Советов народных депутатов и ведомственного жилищного фонда, гражданин считается обеспеченным жильем за счёт государства.

Согласно пункту 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1998 г, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства.

Пунктом 14 ст. 15 того же Федерального закона определено, что обеспечение жилым помещением вышеуказанных военнослужащих осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Таким образом, приведенные правовые нормы устанавливают, что, претендуя на получение жилого помещения на основании п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", военнослужащие обязаны сдать ранее предоставленное им от государства жилое помещение. При невозможности сдачи жилого помещения по различным причинам, в частности, из-за обращения их в свою собственность в порядке приватизации, реализация их права на получение нового жилого помещения путем предоставления жилищной субсидии производится с зачетом ранее полученного от государства жилья. Причем совершение военнослужащим действий по отчуждению такого жилого помещения не влечет аннулирование необходимости его учета при решении вопроса о возможности получении им жилых помещений от государства в последующем.

Поэтому в том случае, когда военнослужащий или член его семьи распорядился полученным ранее от государства жилым помещением и не может в установленном порядке сдать его или приходящуюся на него часть жилья, он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Приведенное толкование материального закона основано на принципе социальной справедливости и направлено на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Так как истец распорядился принадлежащей ему долей жилого помещения, которое было предоставлено от государства, в том числе и на него в составе семьи отца, и при этом размер этой доли с учётом состава его семьи из четырёх человек менее учётной нормы общей площади жилого помещения, установленной Законом г.Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 г. N 407-65 в размере 9 кв.м на одного человека, то решение жилищного органа относительно обеспечения Бесстрашникова С.С. жильём за вычетом названной выше доли в квартире в размере 23,9 кв.метров, является правильным.

Непредоставление истцу жилья, в том числе по договору социального найма не свидетельствует об отсутствии оснований учитывать указанную выше долю в квартире, предоставленной его отцу из государственного жилищного фонда.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение 5 гарнизонного военного суда от 9 июля 2019 г. по административному исковому заявлению Бесстрашникова Сергея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи Э.В. Коробенко

В.А. Патлань