Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 09 октября 2019 г. по делу N 33а-1268/2019

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе

председательствующего Потапченко И.Н,

судей: Гришина С.В. и Патланя В.А,

при секретаре судебного заседания Никитенко Н.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителя начальника Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу" (далее - управление финансового обеспечения) - Лейко И.И. и командира войсковой части N на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 4 июля 2019 г, которым удовлетворены заявленные требования военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, старшего сержанта Башиева Джамала Муратовича об оспаривании бездействия командира войсковой части N, связанного с неустановлением истцу надбавок к денежному довольствию.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционных жалоб, объяснения представителей начальника управления финансового обеспечения - Лейко И.И. и командира войсковой части N - старшего прапорщика Ковалевой Н.Е. в обоснование апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Башиев Д.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил бездействие командира войсковой части N, связанное с неустановлением ему с 1 октября 2018 г. ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, как выполнившему квалификационный уровень физической подготовленности, в размере 70 процентов оклада по воинской должности; ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 5 процентов оклада по воинской должности, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

В связи с этим административный истец просил суд обязать командира войсковой части N оформить документы, необходимые для производства указанных выплат, а также возместить ему судебные расходы в размере 300 рублей, обусловленные уплатой государственной пошлины.

Решением гарнизонного военного суда административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель начальника управления финансового обеспечения просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований. По ее мнению, принятое решение создает препятствие к выполнению финансовым органом обязанности по согласованию проекта приказа о производстве истцу оспариваемых выплат, поскольку суд не конкретизировал действия командира воинской части, подлежащие совершению при установлении и выплате Башиеву Д.М. оспариваемых надбавок и премии, а также не указал период их совершения. Судом не учтен порядок издания командиром воинской части приказов о выплате военнослужащим денежного довольствия, предусматривающий алгоритм действий по изданию проекта приказа и согласованию его с финансовым органом, на который какие-либо обязанности судом не возлагались.

В апелляционной жалобе командир войсковой части N просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование автор жалобы, соглашаясь с позицией представителя финансового органа в части невозможности исполнения решения суда, одновременно утверждает, что помимо управления финансового обеспечения согласование проектов приказов о выплате военнослужащим денежного довольствия производится с Южным региональным управлением правового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, на который судом не возлагались какие-либо обязанности. Кроме того, в жалобе отмечается, что в период с 1 октября 2018 г. по 28 марта 2019 г. Башиев Д.М. дела и должность не принимал, в связи с чем он не имеет права претендовать на установление и выплату оспариваемых надбавок и премии.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частями 1 и 32 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и состоит из оклада месячного денежного содержания военнослужащего и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника). Назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей в силу п. 1 ст. 43 указанного Закона осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

Пунктом 1 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы предусмотрено, что для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Из изложенного следует, что прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира (начальника).

До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности.

В силу пунктов 43 и 46 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена классная квалификация (квалификационная категория), выплачивается ежемесячная надбавка за классную квалификацию. Надбавка выплачивается со дня присвоения (подтверждения) военнослужащим классной квалификации (квалификационной категории), оформленного приказом соответствующего командира (начальника), и по день окончания срока, на который присвоена (подтверждена) классная квалификация (квалификационная категория).

Кроме того, пунктами 77 и 78 того же Порядка предусмотрено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего. Выплата премии производится ежемесячно одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия.

По делу установлено, что Башиеву Д.М. в период прохождения военной службы в войсковой части N на основании приказов командира указанной воинской части от 27 ноября и 15 декабря 2017 г. N N 288 и 311 установлены соответственно классная квалификация "специалист третьего класса" и ежемесячная надбавка за особые достижения в службе, как выполнившему квалификационный уровень физической подготовленности в результате проверок по физической подготовке в 2017 году, в размере 70 процентов оклада по воинской должности. Данная классная квалификация и ежемесячная надбавка установлены истцу на период с 1 декабря 2017 г. по 30 ноября 2019 г. и с 1 января по 31 декабря 2018 г. соответственно.

Из материалов дела следует, что в период нахождения Башиева Д.М. в списках личного состава войсковой части N, а именно - с 1 октября 2018 г. по 28 марта 2019 г, обусловленного решением вопроса о его дальнейшем служебном предназначении ввиду сокращения его должности в войсковой части N, последнему не устанавливалась к выплате ежемесячная надбавка за особые достижения в службе, как выполнившему квалификационный уровень физической подготовленности, в размере 70 процентов оклада по воинской должности; ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 5 процентов оклада по воинской должности и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Это обстоятельство подтверждается расчетными листками истца за названный период.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, а также то, что приказом соответствующего должностного лица Башиев Д.М. в распоряжение командира (начальника) не зачислялся, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости восстановления нарушенных прав истца на получение денежного довольствия в полном объеме за данный период.

Вопреки позиции командира войсковой части N, сдача военнослужащим дел и должности является юридически значимым обстоятельством лишь при условии предшествующего освобождения военнослужащего от занимаемой ранее воинской должности и зачисления в распоряжение, чего по данному делу не установлено.

В соответствии с пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, если суд признает решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными публичными не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то по результатам рассмотрения административного дела принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В связи с этим мнение авторов апелляционных жалоб о том, что решение суда по своей сути является неисполнимым по перечисленным в жалобах причинам и вынесено без учёта алгоритма действий по изданию проекта приказа и его согласованию, следует признать несостоятельным, поскольку в резолютивной части решения определенно указано на возложение судом обязанности совершить административным ответчиком конкретные действия в рамках предмета спорных правоотношений, в том числе приведен период, за который Башиеву Д.М. надлежит оформить соответствующие документы на выплату оспариваемых надбавок и премии.

В силу части 1 и 2 ст. 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Из материалов дела видно, что права и законные интересы Южного регионального управления правового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, на которое имеется ссылка в апелляционной жалобе, при разрешении данного административного дела не затрагивались, в связи с чем оснований для привлечения указанного государственного органа к участию в деле у суда не имелось.

Таким образом, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 4 июля 2019 г. по административному исковому заявлению Башиева Джамала Муратовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя начальника Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу" и командира войсковой части 71609 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи