Определение Южного окружного военного суда от 15 октября 2019 г. по делу N ДА2-8/2019

Судья Южного окружного военного суда Костин И.В., при секретаре Юматове А.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Горевого А.А., защитника Лебедевой Ж.И. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы о грубом дисциплинарном проступке по жалобе Галата А.А. на постановление судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 30 сентября 2019 г., в соответствии с которым военнослужащему войсковой части N "данные изъяты"

Галату Артуру Анатольевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", проходящему военную службу по контракту с апреля 2018 г,

назначен дисциплинарный арест на срок 5 суток.

Заслушав доклад судьи Костина И.В, выступление защитника Лебедевой Ж.И. в поддержку доводов жалобы, а также заключение прокурора Горевого А.А, полагавшего судебное постановление подлежащим оставлению без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно судебному постановлению Галат признан виновным в совершении грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного абз. 5 п. 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих", выразившегося в отсутствии на службе без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени: с 8 час. 30 мин. до 18 час. 9 сентября 2019 г, в связи с чем на последнего наложено дисциплинарное взыскание в виде дисциплинарного ареста.

В жалобе Галат, считая указанное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по материалам о грубом дисциплинарном проступке прекратить.

В обоснование автор жалобы утверждает, что материалы рассмотрены необъективно, сделанные выводы не соответствуют имеющимся в материалах доказательствам, которым надлежащая оценка не дана.

Так, судья гарнизонного военного суда не принял во внимание и проигнорировал его доводы о наличии у него уважительной причины отсутствия на службе 9 сентября 2019 г, которая заключалась в неудовлетворительном состоянии здоровья. По мнению автора жалобы, такое состояние здоровья было обусловлено привлечением его к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени и непредоставлением командованием части дней отдыха.

По утверждению автора жалобы, рано утром 9 сентября 2019 г. он по телефону доложил командиру подразделения о плохом самочувствии, однако последний отказал в предоставлении ему выходного дня. Очевидцем неудовлетворительного у него состояния здоровья являлся его сосед по дому, который по его просьбе принёс лекарства. При этом судья необоснованно отказал в вызове в суд и опросе данного соседа в качестве свидетеля, сославшись на отсутствие у последнего медицинского образования. Кроме того, в связи с наложенным командованием части запретом иметь полис обязательного медицинского страхования и обращаться в какие-либо лечебные учреждения, за исключением военных, он лишён был возможности вызвать на дом скорую медицинскую помощь, а в связи с высокой температурой - дойти до воинской части.

Далее автор жалобы указывает, что приложенная к материалам дела медицинская характеристика с выводом о его состоянии здоровья не соответствует действительности, поскольку 10 сентября 2019 г. он медицинскому осмотру не подвергался.

Помимо этого, с протоколом о грубом дисциплинарном проступке он ознакомлен не был, копия данного документа ему не вручалась, о его содержании ему до сих пор ничего неизвестно, в связи с чем он был лишён возможности обжаловать действия должностных лиц.

Также автор жалобы полагает несправедливым назначенное ему взыскание в виде дисциплинарного ареста. Ранее наложенные дисциплинарные взыскания он пытался обжаловать вышестоящему командиру, однако результаты рассмотрения его рапортов и обращений ему неизвестны в связи с тем, что его командиры имеют к нему предвзятое отношение и испытывают личную неприязнь, о чём свидетельствует представленная суду служебная характеристика на него.

Рассмотрев материалы о грубом дисциплинарном проступке и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судебное постановление соответствует фактическим обстоятельствам содеянного Галатом и основано на исследованных судьёй доказательствах, достоверность которых сомнений не вызывает.

Изложенный в судебном постановлении вывод о виновности Галата в совершении грубого дисциплинарного проступка подтверждается составленным в отношении него 23 сентября 2019 г. протоколом о грубом дисциплинарном проступке, объяснениями свидетелей ФИО1 и ФИО2, а также иными документами, согласно которым Галат отсутствовал на службе без уважительных причин с 8 час. 30 мин. до 18 час. 9 сентября 2019 г.

Как видно из протокола судебного заседания, судья, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для исполнения участниками судебного рассмотрения материалов о грубом дисциплинарном проступке их обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судьёй, а заявленные участниками судебного рассмотрения материалов о грубом дисциплинарном проступке ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

При этом, вопреки ошибочному утверждению в жалобе, судья не отказал в вызове в суд и опросе в качестве свидетеля ФИО3, поскольку, как видно из протокола судебного заседания, Галат по собственной инициативе отозвал своё ранее заявленное ходатайство о вызове в суд и опросе в качестве свидетелей граждан ФИО3 и ФИО3 (л.м. N).

Вывод судьи в постановлении основан на исследованных материалах о грубом дисциплинарном проступке и соответствует положениям Федеральных законов "О статусе военнослужащих" и "О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста".

На основании вышеприведённых доказательств судья пришёл к обоснованному выводу о совершении Галатом грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного абз. 5 п. 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а также приложением N7 к Дисциплинарному уставу Вооружённых Сил РФ.

Доводы Галата о наличии у него уважительной причины отсутствия на службе 9 сентября 2019 г. более четырёх часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени материалами дела не подтверждены, в связи с чем являются голословными.

Согласно показаниям свидетелей ФИО1, командира подразделения, и ФИО2, командира взвода, каждого в отдельности, утром 9 сентября 2019 г. Галат по телефону сообщил им о плохом самочувствии и просил освободить от исполнения обязанностей военной службы, в чём ему было отказано и приказано явиться в медицинский пункт воинской части. Однако Галат данное приказание не выполнил и в указанный день отсутствовал на службе. Прибыв же на службу на следующий день, документов, подтверждающих уважительность отсутствия в воинской части 9 сентября 2019 г, Галат не представил.

При этом свидетель ФИО2 пояснил, что в обоснование невозможности явки в медицинскую роту воинской части Галат сослался на употребление накануне спиртных напитков (л.м. N).

Процессуальных препятствий для признания относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу показаний указанных свидетелей у судьи не имелось. Их заинтересованность в исходе дела материалами не подтверждена.

Ссылка в жалобе на запрет командования части иметь полис обязательного медицинского страхования и обращаться в лечебные учреждения за медицинской помощью является необоснованной.

Вопреки доводам жалобы, на предоставленную Галату возможность ознакомиться с протоколом о грубом дисциплинарном проступке, изложить свои объяснения в нём и получить копию данного документа последний ответил отказом, что удостоверено соответствующими записями, оснований не доверять которым не имеется (л.м. N).

Дисциплинарное взыскание назначено Галату согласно требованиям ст. 94 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил РФ, соответствует тяжести совершённого им грубого дисциплинарного проступка и данным о его личности, в том числе отрицательной характеристике по службе и тому, что ранее он неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в связи с чем является справедливым.

При этом доводы автора жалобы о предвзятом к нему отношении его командиров, якобы необоснованно наложивших на него дисциплинарные взыскания и давших отрицательную служебную характеристику, не нашли своего подтверждения как в ходе разбирательства в суде первой инстанции, так и при настоящем пересмотре материалов.

Каких-либо данных о наличии обстоятельств, исключающих дисциплинарную ответственность, равно как и данных, препятствующих содержанию Галата под арестом, в том числе по состоянию здоровья, из материалов о грубом дисциплинарном проступке не усматривается, судьёй не установлено и в жалобе не приведено.

Таким образом, дисциплинарное взыскание назначено в пределах санкции соответствующей статьи, с учётом обстоятельств, смягчающего и отягчающего дисциплинарную ответственность, соответствует данным о личности и тяжести проступка.

Иные доводы автора жалобы направлены на переоценку представленных в гарнизонный военный суд доказательств, не опровергают выводы судьи, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

С учётом изложенного, судебное постановление является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27, 28 Федерального закона "О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста",

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 30 сентября 2019г. о назначении Галату Артуру Анатольевичу дисциплинарного ареста оставить без изменения, а жалобу Галата А.А. - без удовлетворения.

Судья И.В. Костин