Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-2919/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Устинович С.Е.

судей

Морозовой И.Ю.

Синицы А.П.

при секретаре

Лащенко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Ерофееву Антону Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" на

решение Кировского городского суда Мурманской области от 8 июля 2019 г, которым постановлено:

"Исковые требования Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" - удовлетворить.

Взыскать с Ерофеева Антона Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" задолженность по кредитному договору N39015646553 от 22 ноября 2017 года в сумме 448 114 рублей 68 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7681 рубль 15 копеек, а всего взыскать 455795 (четыреста пятьдесят пять тысяч семьсот девяносто пять) рублей 83 копейки.

Решение в части взыскания денежных средств в размере 14 920 рублей 84 копеек не приводить в исполнение".

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - ПАО "СКБ-Банк", Банк) обратился в суд с иском к Ерофееву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 22 ноября 2017 г. между Банком и Ерофеевым А.С. заключен кредитный договор N 39015646553, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 395500 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, на срок по 22 ноября 2022 г.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Однако, ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 27 мая 2019 г. составила в сумме 448114 рублей 68 копеек, из которых сумма основного долга составила 395400 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 52614 рублей 68 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7681 рубль 15 копеек.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Ерофеев А.С. с иском согласился.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО "СКБ-Банк", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять новое решение, которым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 445914 рублей 68 копеек, из расчета суммы основного долга - 395500 рублей, процентов за пользование кредитом - 50414 рублей 68 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7681 рубль 15 копеек и за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей. Исключить из резолютивной части указание на то, что решение в части взыскания денежных средств в размере 14920 рублей 84 копейки не приводить в исполнение.

В обоснование жалобы указывает на то, что удержанная в рамках исполнительного производства с ответчика денежная сумма в размере 12720 рублей 84 копейки учтена в расчете задолженности, приложенном к иску.

Считает, что суд первой инстанции неправомерно разрешилвопрос о повороте исполнения судебного приказа от 22 октября 2018 г, в том числе при отсутствии надлежащего уведомления представителя истца о рассмотрении данного вопроса.

Кроме того, суд оставил без внимания согласованную сторонами договора очередность погашения задолженности, неверно распределив внесенный ответчиком после подачи иска платеж в сумме 2200 рублей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу", ответчик Ерофеев А.С, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим изменению в части размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как подтверждается материалами дела, 22 ноября 2017 г. между ПАО "СКБ-Банк" и Ерофеевым А.С. заключен кредитный договор N39015646553, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 395500 рублей с условием уплаты 19,9 % годовых на срок по 22 ноября 2022 г. включительно, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи согласно графику возврата кредита.

Однако заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем 21 августа 2017 г. Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, которое не исполнено.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на 27 мая 2017 г. задолженность ответчика по кредитному договору N 39015646553 от 22 ноября 2017 г. составила 448114 рублей 68 копеек, из которых: 395500 рублей - задолженность по основному долгу (кредиту), 52614 рублей 68 копеек - проценты за пользование кредитом.

Факт наличия задолженности и ненадлежащего исполнения условий кредитных договоров по своевременному возврату основного долга и уплате процентов ответчиком не оспаривался.

Установив нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита с причитающимися процентами, проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд первой инстанции в соответствии с приведенными выше нормами гражданского законодательства пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Банком требований, однако неверно определилразмер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что банком не учтены в счет погашения долга 12720,84 рублей, удержанных с ответчика судебным приставом-исполнителем 24 мая 2019 года.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору N 39015646553 от 22 ноября 2017 г. (л.д.9) видно, что данная сумма банком учтена в счет погашения долга при подаче иска.

Таким образом, с учетом внесенных ответчиком в счет погашения долга по кредиту в ходе рассмотрения дела 17 июня 2019 г. денежных средств в размере 2200 рублей, которые подлежат зачету в счет погашения задолженности по процентам, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО "СКБ-Банк" 445914 рублей 68 копеек, из расчета суммы основного долга - 395500 рублей, процентов за пользование кредитом - 50414 рублей 68 копеек, а так же подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 7659 рублей 15 копеек.

Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу положений с части 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

Решение Кировского городского суда Мурманской области от 8 июля 2019 г. изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с Ерофеева Антона Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" задолженность по кредитному договору N39015646553 от 22 ноября 2017 года в сумме 445914 рублей 68 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7659 рублей 15 копеек, а всего взыскать - 453573 (четыреста пятьдесят три тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 83 копейки.

Взыскать с Ерофеева Антона Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) рублей.

председательствующий

судьи