Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 10 октября 2019 г. по делу N 33-3038/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Брандиной Н.В.

судей

Киселевой Е.А.

Федоровой И.А.

при секретаре

Сорокиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2344/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Восточный" к Червяковой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Червяковой Ирины Викторовны на

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 10 июля 2019 г, которым постановлено:

"Исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Червяковой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Червяковой Ирины Викторовны в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N 14/7015/00000/400370 от 25.03.2014 в размере 308 504,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5870,19 рублей, а всего взыскать 314 374,40 рублей",

заслушав доклад судьи Киселевой Е.А, выслушав объяснения ответчика Червяковой И.В, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный", Банк) обратилось в суд с иском к Червяковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 марта 2014 г. между Банком и Червяковой И.В. заключен договор кредитования N 14/7015/00000/400370, в соответствии с которым Банк предоставил кредит на сумму 176760 рублей под 29,7% годовых на 36 месяцев, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора кредитования образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 22 мая 2019 г. составил 354734 рубля 55 копеек.

Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6747 рублей 35 копеек.

Представитель истца ПАО КБ "Восточный" в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Червякова И.В. в судебном заседании, не оспаривая размер задолженности по основному долгу, заявила о применении срока исковой давности, а также просила снизить проценты за пользование кредитными средствами, кроме того, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Червякова И.В. просит решение суда изменить в части взыскиваемых процентов за пользование кредитом, снизив их размер.

В обоснование жалобы ссылается на положения части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что Банк своевременно не предъявил требования в суд, что привело к увеличению периода просрочки и суммы процентов, и что свидетельствует, по ее мнению, о злоупотреблении правом со стороны Банка.

Выражает несогласие с взысканием процентов до дня вынесения решения по делу и считает, что в таком случае Банк извлечет двойной процент, поскольку сможет предоставить данные денежные средства другому заемщику.

Считает обоснованным взыскание в пользу Банка процентов за один месяц, в течение которого после погашения суммы задолженности кредитор может понести потери, связанные с неразмещением полученных денежных средств новому заемщику.

Указывает на непредоставление Банком доказательств того, что разница между процентными ставками (ставкой, предусмотренной кредитным договором, и той, по которой в настоящее время банк выдает аналогичные кредиты) составляет упущенную выгоду банка, и эти убытки подлежат возмещению заемщиком.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился: истец ПАО КБ "Восточный", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 марта 2014 г. между ПАО "Восточный" (ранее - ОАО "Восточный экспресс банк") и Червяковой И.В. соответствии с положениями статей 428, 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования N 14/7015/00000/400370, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 176 730 рублей под 29,7% годовых на срок 36 месяцев по 25 марта 2017 г.

В соответствии с условиями договора кредитования, содержащимися в заявлении на получение кредита, Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Червякова Т.А. обязалась своевременно осуществлять погашение задолженности по договору кредитования.

По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком 25 числа каждого месяца, ежемесячный взнос определен в размере 7 483 рубля. Минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита - 100% от ежемесячного платежа, но не менее 500 рублей.

Факт заключения кредитного договора и неисполнения обязательств ответчиком в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался.

Выпиской по лицевому счету ПАО КБ "" Восточный" подтверждается, что ответчик воспользовалась кредитными средствами банка, но надлежащим образом не исполнила обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в предусмотренные договором сроки, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой, согласно представленному истцом расчету за период с 27 июля 2014 г. по 22 мая 2019 г. составляет 354734 рубля 55 копеек, из которых: 157102 рубля 67 копеек - задолженность по основному долгу, 197631 рубль 88 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами.

В добровольном порядке ответчиком задолженность перед Банком в указанном размере не погашена, доказательств соблюдения заемщиком условий договора и отсутствия задолженности в дело не представлено.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, определяющими права и обязанности сторон кредитного договора, проанализировав представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору, применив по заявлению ответчика срок исковой давности к требованиям за период с 27 июля 2014 г по 26 апреля 2015 г.

Выводы суда в решении в части взыскания суммы основного долга сторонами не обжалуется, апелляционная жалоба таких доводов не содержит, в связи с чем не является предметом проверки судебной коллегии.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о несогласии с размером процентов, начисленных на остаток задолженности по кредитному договору, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку взыскание процентов за пользование кредитом в размере 29,7% годовых предусмотрено договором, представленный истцом расчет задолженности процентов является арифметически правильным, иной расчет процентов в соответствии с условиями кредитного договора стороной ответчика не представлен, как не указано и на ошибочность представленного банком расчета задолженности.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа (кредита) в размере и порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 и пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки в жалобе на то, что истцом допущено в данном случае злоупотребление правом, поскольку своими действиями, связанными с длительным не обращением в суд с иском о взыскании спорной задолженности, Банк способствовал увеличению периода просрочки и доначислению процентов, не могут быть приняты во внимание, поскольку заемщиком Червяковой И.В. не исполнены условия договора по своевременному внесению ежемесячных платежей, кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, начисление процентов за период фактического пользования кредитом не может быть расценено как злоупотребление правом.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору образовалась не в результате виновных действий Банка, а в связи с неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, при этом размер ответственности должника ограничен сроком исковой давности, примененным судом первой инстанции.

Поскольку каких-либо доказательств того, что истец своими действиями умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера долга ответчиком не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом подлежат отклонению, поскольку носят характер субъективных суждений заявителя и допустимыми доказательствами не подтверждены.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны ответчика, обусловлены иной оценкой установленных судом обстоятельств, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении.

При разрешении спора судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловными основаниями для отмены решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 10 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Червяковой Ирины Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: