Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 04 июня 2019 г. по делу N 33-1146/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Ортабаева М.Б,

судей Цалиевой З.Г. и Хадонова С.З,

при секретаре Магкеевой И.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ УПФР в г.Владикавказ на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 1 апреля 2019 года, которым постановлено: исковые требования Кочиевой Этери Оганесовны к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Владикавказ РСО-Алания удовлетворить.

Обязать Государственное Учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Владикавказу РСО-Алания восстановить Кочиевой Этери Оганесовне выплаты досрочной трудовой (страховой) пенсии по старости с сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Ортабаева М.Б, мнение истца Кочиевой Э.О, просившей об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

установила:

Кочиева Э.О. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказ РСО-Алания (далее ГУ-УПФР РФ в г.Владикавказе) о возобновлении выплаты пенсии с... года.

В обоснование заявленных требований указала, что с... года ей была назначена льготная пенсия за работу во вредных условиях. В... в УПФ РФ в г.Владикавказе, был направлен запрос в Агентство социального обслуживания Министерства здравоохранения и социальной защиты Грузии об истребовании сведений о работе... 1 с... по... года в в Озургетской шелкомотальной крутильной фабрики. Исходя из ответа Агентства от.., сведения о работе Кочиевой в горячем цеху Озургетской шелкомотальной крутильной фабрики в период с 1975 по 1986 года, отсутствуют. На основании данного ответа УПВ РФ в... было поставлено под сомнение, законность назначения ей пенсии. В иске считает эти действия некорректным, поскольку на Озургетской шелкомотальной крутильной фабрике она работала под девичьей фамилией Мкиртичян. Брак с... 15 был зарегистрирован.., после со сменой фамилии на Кочиева, тогда как запрос был направлен на данную фамилию.... был направлен повторный запрос в Агентство социального обслуживания Министерства здравоохранения и социальной защиты Грузии с просьбой подтвердить факт льготной работы Мкиртичян Э.О.... ею в Министерстве юстиции Грузии получена архивная справка, согласно которой по хранящимся в Гурийском архиве книгам приказов и личным карточкам работников Махарадзевской шелкомотальной крутильной фабрики подтверждается, что она Мкиртичан Э.О. работала на фабрике кокана-моталыцицей с... (приказ... от... ) по... включительно. Во всех документах в написании ее фамилии и отчества допущены ошибки, в чем её вины нет. В частности ошибка в записи ее фамилии в трудовой книжке, которая была устранена решением суда.

В ходе судебного разбирательства исковые требования Кочиевой Э.О. были поддержаны и уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ, а именно с просьбой восстановить выплаты досрочной трудовой (страховой) пенсии по старости с сентября 2018 года.

Представитель истца Кочиевой Э.О. - Лагуткина И.Г. исковые требования поддержала полностью.

Представитель ответчика ГУ УПФР в г.Владикавказ Сакаева Т.А, действующая на основании надлежаще оформленной доверенности исковые требования сочла подлежащими отклонению.

Представитель ответчика ГУ УПФР в г.Владикавказ Бугулова З.Г, действующая на основании надлежаще оформленной доверенности исковые требования не признала.

Судом первой инстанции по делу принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Ответчик ГУ-УПФР в г.Владикавказ не согласился с вынесенным решением и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по доводам заявленным в судебном заседании.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 04.03.2002 N 141 "О некоторых вопросах реализации Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" назначение, перерасчет размера, выплата и организация доставки пенсий в соответствии с Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" производятся территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства лица, обратившегося за пенсией, в порядке, предусмотренном для установления и выплаты трудовых пенсий.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец с... являлась получателем досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27.1.2 ФЗ от... - ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" на основании сведений о работе с... по... (... ) в качестве кокономоталыцицы на шелко-мотально крутильной фабрике (АО Озургетская шелко-мотально крутильная фабрика) и заработка с января 1987г по декабрь 1991 г, выданной на основании справок о выдаче заработной платы за 1987,88,89,90,91 годы; справки от ноября 2002 года б/н уточняющей характер работы в рассматриваемый период.

В целях осуществления контроля достоверности сведений, представленных в ГУ-УПФР РФ по г.Владикавказ, специалистами ГУ-ОПФР по РСО-Алания направлен запрос 02.05.2017г. за Nк-1748 в Агентство социального обслуживания Министерства труда, здравоохранения и социальной защиты на предоставление сведений, подтверждающих факт льготной работы... 1 работавшей в АО Озургетская шелко-мотально крутильная фабрика в качестве кокономоталыцицы за период 01.01.1975г. по 01.07.1999г.

На указанный запрос Национальным архивом Грузии Министерства Юстиции Грузии... дан ответ, что в документах Озургетской шелкомотальной фабрики за 1975-1986гг. сведений о работе Кочиевой Э.О. не имеется.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции дал правильную и критическую оценку этим сведениям, поскольку ГУ - УПФР РФ в... запросило их в отношении истца Кочиевой Э.О.

Между тем, истица, имея до замужества фамилию Мкиртичян Э.О. вступила в зарегистрированы брак с... 9... После регистрации брака, ей была присвоена фамилия Кочиева. То есть в период ее работы в "АО Озургетская шелкомотально крутильная фабрика" она носила девичью фамилию Мкиртичян.

В связи с указанным, 02.10.2018г. в Агентство социального обслуживания Грузии был направлен повторный запрос, ответ на который не противоречил доводам истица и другим письменным материалам дела, исследованным судом.

Так, удовлетворяя исковые требования Кочиевой Э.О, суд первой инстанции исходил из того, что факт и периоды работы истца в АО Озургетская шелко-мотально крутильная фабрика подтверждаются следующими доказательствами.

Записями в трудовой книжке истца с датой заполнения.., где фамилия Мкртичян исправлена на... 15 на основании свидетельства о заключении брака, из которых также усматривается, что она работала с... приказ... от... по... (приказ... от... ) кокономоталыцицей на шелко-мотально крутильной фабрике (АО Озургетская шелко-мотально крутильная фабрика). Архивной справкой... от.., выданной Национальным архивом Грузии МЮ Грузии о том, что по хранящимся в Гурийском архиве книгам приказов и личным карточкам работников Махарадзевской шелкомотальной крутильной фабрики подтверждается, что Мкиртичан Э.О. (по документам) работала на фабрике кокана- моталыцицей с... (приказ... от... ) по декабрь... включительно. Таблицей к данной справке о заработной плате истца за... частью решения Озургетского районного суда Грузии от.., которым установлен факт того, что выданная архивная справка N... -06, в отношении Этери Оганесовна Микиртичян (Мкиртичян) принадлежит... 1. Справкой за февраль... года, выданной директором Озургетской шелкомотально крутильной фабрики о том, что реструктуризация Махарадзевской шелкомотально крутильной фабрики произошло на основании постановления главы Правительства Республики Грузия... от... и переименовалась в АО Озургетская шелкомотально крутильная фабрика. Справкой б/н от ноября 2002 года, уточняющей характер работы, согласно которой Мкртычан Э.О. работала на АО Озургетская шелкомотально крутильная фабрика, кокономоталыцицей в кокономотальном цеху с... (приказ... от... ) по... приказ... от... - основание выдачи справки послужили архивные материалы, справки о выдаче зарплаты); показаниями свидетелей.

По мнению судебной коллегии, при удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истица доказала факт выполнения работ во вредных условиях в АО Озургетская шелкомотально крутильная фабрика, в связи с чем имеет право на восстановление выплаты досрочной трудовой (страховой) пенсии, что в свою очередь, восстанавливает её трудовые и пенсионных права, гарантированные законом.

При этом, судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела, ответчиком, доводы которого в жалобе сводятся к повторению позиции стороны в судебном заседании, не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК Рроссийской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 1 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ -УПФР в г.Владикавказ - без удовлетворения.

Председательствующий Ортабаев М.Б.

Судьи Цалиева З.Г.

Хадонов С.З.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Валиевой Л.Г.