Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 18 июня 2019 г. по делу N 33-1246/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Ортабаева М.Б,

судей Гелашвили Н.Р. и Дзуцевой Ф.Б,

при секретаре Гагкаевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Даурова А.Б. на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 13 марта 2019 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Даурова Аслана Борисовича к Цаллаговой (Джанаевой) Элите Владимировне, третьим лицам: Дауровой Ханат Баппуевне, Малламагомедовой Оксане Викторовне, УСЗН Северо-Западного МО г. Владикавказа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания о признании права собственности на часть домовладения, расположенного по адресу:.., отказать.

Заслушав доклад судьи Ортабаева М.Б, представителя истца Даурова А.Б. - Хатагова А.М, и третьего лица Даурову Х.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Цалалговой (Джанаевой) Э.В. - Чалик И.А, просившей об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

установила:

Дауров А.Б. обратился в суд с иском к Цаллаговой (Джанаевой) Э.В, третьим лицам Дауровой Х.Б, Малламагомедовой О.В, УСЗН Северо-Западного МО г.Владикавказ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания о признании права собственности на часть домовладения, расположенного по адресу:...

В обоснование заявленных исковых требований указал, что его отец... 26 Борис Дз. вместе со своими братьями... 26 Батыром Дз. и... 25Дз. в 1954г. договорились создать совместную собственность - новый кирпичный дом для совместного проживания. Батыр Дз. был старшим из братьев, в связи с чем на его имя было оформлено разрешение на строительство нового дома, а... г. и совместно построенный дом. Как указано в иске, спорный дом состоит из 6 комнат и подсобных помещений, строился из расчета проживания трех семей, что подтверждает план дома с тремя отдельными входами. Каждая семья владеет и пользуется отдельными помещениями и имеет отдельные входы. В 1992г. его отец... 26 Борис умер и с согласия своей матери... 3, принял наследство. В спорном доме его семья пользуется комнатами... площадью 11,4 кв.м,... площадью 8,9 кв. м. и коридором... площадью 6 кв.м. Приняв наследство после смерти своего отца он неоднократно обращался к ответчице Джанаевой Э.Б, наследовавшей часть домовладения после смерти своего отца... 26 Батыра Дз, с предложением о разделе домовладения путем закрепления за каждым из них права собственности на те доли общего домовладения, которыми они владеют и пользуются фактически. Она отказывала, а в настоящее время она продала часть домовладения своей снохе - Цаллаговой (Джанаевой) Э.В, которая также не соглашается признать и оформить его право собственности на эту часть домовладения. Считая свои права нарушенными, просил признать за ним право собственности на часть домовладения, расположенного по адресу:.., в виде двух жилых комнат... площадью 11,4 кв. м,... площадью 9 кв.м, и коридора... площадью 6 кв.м, составляющих 26,2% долей указанного домовладения.

В судебном заседании истец Дауров А.Б. исковые требования поддержал полностью.

Представитель его интересов по доверенности - Хатагов А.М, исковые требования поддержал в полном объеме.

Чалик И.А, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности в интересах ответчика Джанаевой Э.В, исковые требования не признала.

Третье лицо по делу Даурова Х.Б. исковые требованиями признала.

Из заявления 3 лица по делу Малламагомедовой О.В. следует, что она также признает исковые требования Даурова А.Б.

Представитель Управления Росреестра по РСО-Алания о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился. О причине неявки не сообщил и об отложении рассмотрения дела на другой срок не просил.

Представители 3-х лиц, УЗСН Северо-Западного МО г. Владикавказа и УЗСН АМС Пригородного района РСО-Алания о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились. О причине неявки не сообщил и об отложении рассмотрения дела на другой срок не просил.

Судом первой инстанции по делу принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Дауров А.Б. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные требования истца удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от... N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по иску о признании права собственности по данному основанию входят обстоятельства наличия у истца установленных ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований приобретения права на спорное имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от.., граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что собственниками спорного имущества являются: Даурова А.К. - 0,39 долей в праве, Малламагомедова О.В. - 0,36 долей в праве, Джанаев А.А. - 25/300 долей в праве, Джанаева Д.А. - 25/300 долей в праве, Джанаева Э.В. - 25/300 долей в праве, что в сумме составляет 1,0.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от... и от... следует, что жилой... по адресу:.., общей площадью 101,4, кадастровый.., введенный в эксплуатацию в 1959г, принадлежит на праве общей долевой собственности: Джанаевой Э.В. - 25/300 долей, Джанаеву А.А. - 25/300 долей, Джанаевой Д.А. - 25/300 долей на основании Соглашения от.., удостоверенного нотариусом Пригородного нотариального округа Койбаевой Э.Б. и договора купли-продажи от 09.10.2013г. Малламагомедовой О.В. - 36/100 долей.

Государственная регистрация права собственности на жилое помещение, домовладение.., расположенное по адресу:.., изначально произведена БТИ г. Владикавказа, что подтверждается техническим паспортом, выданным ГУП "Аланиятехинвентаризация" РСО-Алания... и справкой о совладельцах от...

Из технического паспорта также усматривается, что жилой дом, общей площадью 101,3 кв.м, построен в 1959г. и принадлежит на праве собственности: Дауровой А.К. - 0,39 долей в праве на основании акта нарсуда Орджоникидзевского исполкома от... и от... ; Дауровой Р.Х. - 0,36 долей в праве на основании решения нарсуда... а от... и Дауровой В.У. - 0,25 долей в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от...

В судебном заседании судом первой инстанции правильно установлено, что собственником 0,36 долей в праве собственности, ранее принадлежащих... 19, в настоящее время является ее дочь Малломагомедова О.В, а 0,25 долей в праве, ранее принадлежащие... 20, принадлежат ответчику и её детям. Сведений о том, что указанные правоустанавливающие документы оспаривались заинтересованными лицами, либо признаны недействительными, истцом не представлены.

Кроме того, истцом не представлен расчет доли в праве, на которую он претендует и перерасчет долей других совладельцев, которые в случае возможного удовлетворения его исковых требований должны уменьшиться соответственно. В настоящее время совладельцами спорного домовладения являются и несовершеннолетние дети Джанаев А.А. и Джанаева Д.А, т.е дети ответчика Джанаевой Э.В, перерасчет долей которых в сторону уменьшения приведет к нарушению их прав как собственников.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям закона истцом Дауровым А.Б. не доказано наличие соглашения о создании общей собственности на жилой дом с его собственниками, каковыми являются вышеуказанные лица, а факт его проживания в спорных помещениях не является основанием для приобретения им права собственности на указанные в исковом заявлении помещения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что основания приобретения права собственности Дауровым А.Б. либо его отцом на недвижимое имущество определеннные ст.218 ГК РФ в иске не указаны, также не предъявлено документов, подтверждающих его право либо право его отца на указанные помещения, а значит истцом и не представлены доказательств нарушения его права.

Проверив доводы апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что они не опровергают выводов суда, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 13 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Даурова А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Ортабаев М.Б.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Дзуцева Ф.Б.

Справка: гражданское дело по первой инстанции рассмотрено Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Кабалоева А.К.