Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 14 августа 2019 г. по делу N 33-1731/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Темираева Э.В,

судей Калюженко Ж.Э, Батагова А.Э,

с участием прокурора Галазовой Е.Б,

при секретаре Кучиевой М.З,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пухаева В.И. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 10 июня 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Пухаева В.И. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненных в результате привлечения к уголовной ответственности, - удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства финансов РФ, за счет Казны Российской Федерации в пользу Пухаева В.И, компенсацию морального вреда причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 350000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования Пухаева В.И. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненных в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Батагова А.Э, пояснения Пиновой М.А, представлявшей интересы Министерства финансов Российской Федерации на основании доверенности от 29 января 2018 года N 15 АА0645376, пояснения Пухаева В.И, пояснения прокурора Галазовой Е.Б, представлявшей интересы прокуратуры Иристонского района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания на основании доверенности от 18 апреля 2019 года N 8-5-594-19, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

Пухаев В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания (далее по тексту - Минфин РФ), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, прокуратуры Иристонского района г. Владикавказа Республики Северная Осетия- Алания, о взыскании вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного осуждения, в размере 3500000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей за счет средств Казны Российской Федерации.

В обоснование иска указал, что 1 июня 2016 года в отношении Пухаева В.И. было возбуждено уголовное дело по... Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором мирового судьи судебного участка N 33 Пригородного судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 15 мая 2017 года истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного... Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей. Апелляционным постановлением Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 июня 2017 года приговор мирового судьи судебного участка N 33 Пригородного судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 15 мая 2017 года был отменен, а уголовное дело направлено на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка. В последующем, на основании приговора мирового судьи судебного участка N 32 Пригородного судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 27 сентября 2017 года Пухаев В.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью... Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, и на основании пункта "а" части... Уголовного кодекса Российской Федерации освобожден от отбывания наказания, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. На основании апелляционного постановления Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 февраля 2018 года приговор мирового судьи судебного участка N 32 Пригородного судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 27 сентября 2017 года оставлен без изменения.

Согласно постановлению президиума Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 августа 2018 года приговор мирового судьи судебного участка N 32 Пригородного судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 27 сентября 2017 года и апелляционное постановление Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 февраля 2018 года отменены, а уголовное дело направлено прокурору Иристонского района г..Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания для устранения препятствий его рассмотрения судом. Постановлением старшего следователя Иристонского МСО по г..Владикавказу СУ СК России по Республике Северная Осетия-Алания от 9 ноября 2018 года уголовное дело в отношении Пухаева В.И. было прекращено по... Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Изложенное, по мнению истца, является правовым основанием для удовлетворения заявленных требований.

Определением Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 31 мая 2019 года производство по делу в части исковых требований Пухаева В.И. о взыскании материального вреда в виде выплаченной суммы за оказание юридической помощи, оплаты стоимости вещевого имущества, а также недополученной заработной платы прекращено.

В судебном заседании Пухаев В.И. поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании Бирагова А.Р, Пинова М.А, представлявшие интересы ответчика Минфина РФ на основании доверенностей, просили в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Минфин РФ не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт изменить и значительно снизить взысканную судом первой инстанции сумму, с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебного решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе Минфина РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы Минфина РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, указанным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия считает решение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 10 июня 2019 года законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 133 и части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из содержания статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком в апелляционной жалобе не ставится под сомнение причиненный истцу моральный вред, в результате незаконного уголовного преследования, а указывается на необходимость снижения размера взысканной судом суммы, судебная коллегия оценивает принятое по делу решение на предмет разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, присужденного Пухаеву В.И.

Обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости предполагает обеспечение судом баланса частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Как следует из материалов дела, общий период времени с момента возбуждения в отношении Пухаева В.И. уголовного дела по части... Уголовного кодекса Российской Федерации до вынесения постановления о прекращении уголовного дела, в виду отсутствия в его действиях состава преступления, составляет...

Указанные обстоятельства подтверждены Пухаевым В.И. посредством предоставления суду надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, факт причинения истцу нравственных страданий презюмируется из факта его незаконного уголовного преследования.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Пухаева В.И. в части взыскания компенсации морального вреда, правильно указал, что действия по незаконному привлечению истца к уголовной ответственности не могли не оказать негативного влияния на его психологическое состояние, а также неизбежно повлекли за собой общественное порицание и утрату к нему доверия, как лицу, занимавшему должность в системе органов внутренних дел Российской Федерации.

Судебная коллегия считает компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей, взысканную судом первой инстанции в пользу Пухаева В.И, разумной и справедливой.

Доводы апелляционной жалобы Минфина РФ не могут служить основанием к изменению судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного решения не влияют.

На основании изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы апелляционной жалобы Минфина РФ не содержат правовых оснований для изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

решение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 10 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Э.В. Темираев

Судьи Ж.Э. Калюженко

А.Э. Батагов

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции под председательством судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Дзусова А.К.