Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 03 сентября 2019 г. по делу N 33-1862/2019

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 03 сентября 2019 г. по делу N 33-1862/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Темираева Э.В,

судей Калюженко Ж.Э. и Цалиевой З.Г,

при секретаре Маркиной С.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидановой Дуни Харитоновны к ФКУ "Управление Федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства в лице филиала ФКУ Упрдор "Кавказ" по РСО-Алания (далее - ФКУ Упрдор "Кавказ" по РСО-Алания) и АМС муниципального образования Кировский район о заключении договора аренды земельного участка по апелляционной жалобе Сидановой Д.Х. на решение Кировского районного суда РСО-Алания от 4 июня 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Сидановой Дуни Харитоновны, поданное через представителя Калицева О.Э. к ФКУ "Управление Федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства в лице филиала ФКУ Упрдор "Кавказ" по РСО-Алания и администрации местного самоуправления муниципального образования Кировский район о заключении договора аренды земельного участка кадастровый номер.., с собственником земельного участка Сидановой Дуней Харитоновной, установлении арендной платы в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей в год, за использование под автодорогу земельного участка с кадастровым номером... в пользу собственника земельного участка, Сидановой Дуни Харитоновны, 30... рождения, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Цалиевой З.Г, объяснения представителя Сидановой Д.Х. - Калицева О.Э, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения по доводам апелляционной жалобы представителя ФКУ Упрдор "Кавказ" по РСО-Алания Абаевой Л.Р, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

Сиданова Д.Х. обратилась в суд с вышеуказанным иском, сославшись в обоснование исковых требований на то, что является собственником земельного участка, площадью 1 455 кв.м, расположенного по..,... Право собственности за ней было зарегистрировано... При строительстве линии федеральной автодороги М-29 "КАВКАЗ", проходящей по территории ст... Алания, земельный участок не был у нее изъят путём выкупа, поскольку на время реконструкции автодороги М-29... Постановлением главы АМС Кировского района... об изъятии земельных участков, на ее земельный участок было установлено обременение, снятое лишь на основании решения Кировского районного суда РСО-Алания от... В настоящее время по территории участка с КН 15:02:0060241:12 проходит автодорога федерального значения М-29 "КАВКАЗ". Вопрос об изъятии земельного участка путём его выкупа не ставился, земельный участок не изымался. Данное обстоятельство подтверждается экспертным отчётом... об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненным... С.П, в котором стоимость имущества указана без учёта оценки стоимости земельного участка. Просила

обязать ФКУ Упрдор "Кавказ" по РСО-Алания заключить с ней договор аренды спорного земельного участка с КН... и установить арендную плату в размере 12 000 руб. в год.

Сиданова Д.Х. в судебное заседание не явилась, ее представитель Калицев О.Э. исковые требования поддержал.

Представитель ФКУ Упрдор "Кавказ" по РСО-Алания Абаева Л.Р. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что на основании соглашения, заключенного с истцом, ФКУ Упрдор "Кавказ" возместило истцу полную стоимость имущества в размере 11 160 492 руб. Денежные средства были перечислены на расчетный счет Сидановой Д.Х, что подтверждается платежным поручением N... Кроме того, просила применить срок исковой давности.

Представитель АМС МО Кировский район - Дзиова З.А. в судебном заседании иск Сидановой Д.Х. не признала.

Кировским районным судом РСО-Алания 4 июня 2019 года принято указанное решение, с которым не согласилась Сиданова Д.Х.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение районного суда отменить и удовлетворить ее исковые требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Аналогичные положения закреплены в пункте 2 статьи 55 Земельного кодекса РФ (здесь и далее - нормы ЗК РФ и ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в отношении земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

В силу пункта 2 статьи 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В соответствии с абзацем десятым подпункта 2 пункта 1 статьи 49 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных, в том числе с размещением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.

Согласно разъяснениям, данным в подпункте "б" п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ). Правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком (собственность, аренда, пожизненное наследуемое владение, право постоянного (бессрочного) пользования) значения не имеет. Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (статьи 279 - 283 ГК РФ, статьи 9 - 11, 49, 55, 61, 63 Земельного кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с данным иском, Сиданова Д.Х. обосновала свои требования тем, что вопрос об изъятии спорного земельного участка путём его выкупа не ставился и земельный участок у нее не изымался.

Доводы истца своего подтверждения не нашли.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,

Сидановой Д.Х. на праве пожизненного наследуемого владения, а... - на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1455 кв.м, расположенный по адресу:.., с КН... Кроме того, последней на праве собственности принадлежал жилой дом, общей площадью 107,5 кв.м, расположенный по тому же адресу.

Постановлением Главы АМС Кировского... Об изъятии земельных участков в ст.Змейская для строительства объектов "Реконструкция автомобильной дороги М-29 "Кавказ" для государственных нужд были изъяты земельные участки для жилищного и иного строительства, в том числе земельный участок Сидановой Д.Х, площадью 1600 кв.м, по ул....

Постановлением Главы АМС Кировского района... в указанное постановление были внесены изменения. Адрес "... " изменен на адрес "РСО-Алания, Кировский район, ст.... площадь "1600" изменена на площадь "1455".

Пунктом 1 статьи 281 ГК РФ определено, что плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка.

В силу пункта 2 статьи 281 ГК РФ при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка.

Из положений данной правовой нормы следует, что рыночная стоимость земельного участка, находящегося на нем недвижимого имуществ и убытки, причиненные собственнику земельного участка в связи с его изъятием, являются составными частями выкупной цены изымаемого земельного участка.

Пп.1 п.1 ст.57 ЗК РФ предусмотрено, что возмещению в полном объеме подлежат убытки, причиненные изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в том числе упущенная выгода.

Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков согласно п.5 ст.57 ЗК РФ устанавливается Правительством Российской Федерации, которое постановлением от 07.05.2003 N 262 утвердило Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц.

При этом статья 57 ЗК РФ регламентирует определение размера убытков, подлежащих возмещению при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, и не распространяется на такую часть выкупной цены изымаемого земельного участка как рыночная стоимость земельного участка.

В связи с изъятием земельного участка под "Реконструкцию автомобильной дороги М-29 "Кавказ" из Краснодара через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой на участке... -Алания, между ответчиком ФКУ Упрдор "Кавказ" и Сидановой Д.Х. в лице её сына -... было заключено соглашение... "О возмещении убытков землепользователю", по условиям которого ответчик возмещает Сидановой Д.Х. убытки согласно отчету... об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от.., выполненного ИП... С.П, в связи с изъятием у Сидановой Д.Х. земельного участка с КН... расположенного по адресу:... в сумме 11 160 492 руб. Сиданова Д.Х. обязуется освободить жилой дом в течение 45 суток со дня поступления указанной суммы.

Таким образом, вопрос об изъятии у Сидановой Д.Х. земельного участка с кадастровым номером 15:02:0060241:12 был решен в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 279 ГК РФ); на основании указанного выше соглашения о возмещении убытков землепользователю истцу выплачена рыночная стоимость находящегося на спорном земельном участке недвижимого имущества, а также убытки, причиненные изъятием принадлежащего ей земельного участка.

Тот факт, что Сидановой Д.Х. до настоящего момента не выплачена составная часть выкупной цены изымаемого земельного участка - его рыночная стоимость, основанием для понуждения ответчика заключить договор аренды служить не может, поскольку влечет иные правовые последствия и юридически значимым в данном споре не является.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения иска.

Вместе с тем, содержащийся в решении вывод о том, что непогашение записи о регистрации права собственности на земельный участок истцом является нарушением прав и законных интересов Российской Федерации, является несостоятельным.

По правилам части 1 статьи 56.11 ЗК РФ заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд является основанием для государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

В связи с необходимостью выплаты правообладателю возмещения в денежной форме за изымаемые земельный участок, расположенный на нем объект недвижимого имущества и убытки, причиненные изъятием земельного участка, основания для государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимого имущества могут возникнуть не ранее предоставления (выплаты) указанного возмещения правообладателю (часть 2 статьи 56.11 ЗК РФ).

При этом, как было указано ранее, истцу не выплачена рыночная стоимость спорного земельного участка, являющаяся составной частью выкупной цены изымаемого для государственных нужд земельного участка.

Вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности также не соответствует требованиям закона и материалам дела. Из решения не ясно, с какого времени он исчислен судом и каким образом применен к спорным правоотношениям.

Как видно из материалов дела, решением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 16.02.2018 в удовлетворении исковых требований Сидановой Д.Х. к ФКУ Упрдор "Кавказ" в лице Филиала ФКУ Упрдор "Кавказ" Федерального дорожного агентства в г.Владикавказе о признании соглашения от... недействительным, восстановлении срока исковой давности и признании причин пропуска срока исковой давности уважительными, возложении на Федеральное казенное учреждение ФКУ Упрдор "Кавказ" в лице Филиала ФКУ Упрдор "Кавказ" Федерального дорожного агентства в г.Владикавказе обязанности произвести новую оценку рыночной стоимости принадлежащего Сидановой Д.Х. недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка с КН 15... :12, площадью 1 455 кв.м, расположенного в ст..., Кировского района РСО-Алания, а также взыскании с ответчика компенсации в соответствии с новой оценкой рыночной стоимости принадлежащего Сидановой Д.Х. недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка с КН... :12 отказано.

Однако вывод суда первой инстанции о том, что исковое заявление, рассмотренное Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания, и данный иск являются идентичными, т.к. требования заявлены по одному и тому же предмету, одним и тем же основаниям и доводам является ошибочным, поскольку указанные иски ни по предмету, ни по основаниям не совпадают.

В связи с тем, что указанные выводы суда первой инстанции на существо принятого по делу судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания,

определила:

решение Кировского районного суда РСО-Алания от 4 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидановой Д.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Э.В.Темираев

Судьи Ж.Э.Калюженко

З.Г.Цалиева

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 3.09.2019

Текст апелляционного определения в полном объеме изготовлен 9.09.2019