Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 21 мая 2019 г. по делу N 33-952/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Ортабаева М.Б,

судей Батагова А.Э. и Темираева Э.В,

при секретаре Магкеевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АМС г.Владикавказа к Дзампаеву З.Б, третьим лицам -

Дзампаевой О.Б, Дзампаевой И.А, Гугкаевой Л.К. об устранении выявленных нарушений действующего

законодательства путём сноса самовольно возведенного жилого дома в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда; встречному исковому заявлению Дзампаева З.Б. к АМС г.Владикавказ, третьим лицам Дзампаевой О.Б, Управлению Росреестра по РСО-Алания о признании права собственности на реконструированный жилой дом; выделе в натуре 1/2 доли домовладения в праве общей долевой собственности; прекращении прав общей долевой собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности; присвоении выделенной части дома единого адреса; признании прекращенным зарегистрированное право общей долевой собственности и аннулировании записи в ЕГРН; признании факта владения и пользования долей домовладения

по апелляционной жалобе АМС г.Владикавказ РСО - Алания на решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 18 февраля 2019 года которым постановлено:

Исковые требования АМС г.Владикавказа к Дзампаеву З.Б, третьи лица Дзампаева О.Б, Дзампаева И.А, Гугкаева Л.К. об устранении выявленных нарушений действующего законодательства путём сноса самовольно возведенного жилого дома в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Дзампаева З.Б. к АМС

г.Владикавказ, третьи лица Дзампаева И.А, Управление Росреестра по РСО-Алания о признании права собственности на реконструированный жилой дом; выделе в натуре 1/2 доли домовладения в праве общей долевой собственности; прекращении права общей долевой собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности; присвоении выделенной части дома единого адреса; признании прекращенным зарегистрированное право общей долевой собственности и аннулировании записи в ЕГРН; признании факта владения и пользования долей домовладения удовлетворить частично.

Признать факт владения и пользования Дзампаевым З.Б.1/16 долей домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания,...

Признать право собственности Дзампаева З.Б. на

реконструированный жилой дом, общей площадью 325,6 кв.м, состоящий из

литера "АЕ", общей площадью 250,0 кв.м. и литера "С", общей площадью 75,6 кв.м, расположенный по адресу: РСО-Алания,..,

...

Прекратить право общей долевой собственности Дзампаева З.Б. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности в домовладении, расположенном по адресу: РСО-Алания,... и выделить в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности по указанному адресу в виде реконструированного жилого дома, общей площадью 325,6 кв.м, состоящего из литера "АЕ", общей площадью 250,0 кв.м. и литера "С", общей площадью 75,6 кв.м,

Признать прекращенным зарегистрированное право общей долевой

собственности и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи... от... доля вправе 3/8 и... от 18.04.2018г. доля в праве 1/16.

В части требования о присвоении выделенной части дома единого адреса:

РСО-Алания,... Дзампаеву З.Б.отказать.

Решение является основанием для осуществления государственного

кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на

указанный объект недвижимости.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В, возражения Дзампаева З.Б. и его представителя - Гогаевой М.Т. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

АМС г.Владикавказ РСО - Алания обратилась в Советский районный суд г.Владикавказ с иском к Дзампаеву З.Б, третьим лицам - Дзампаевой О.Б, Дзампаевой И.А. и Гугкаевой Л.К. об устранении выявленных нарушений действующего законодательства путём сноса самовольно возведенного жилого дома в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик самовольно, без соответствующих разрешительных документов АМС г.Владикавказа возвел объект капитального строительства по адресу:... Специалистами Отдела административно-технической инспекции Левобережной администрации (префектуры) г.Владикавказа установлено, что на момент осмотра проводились работы по возведению второго этажа. По данному факту... был составлен Акт N... Виновнику выявленного нарушения Дзампаеву З.Б. выдано предписание с предложением добровольно в течение 20 дней устранить допущенное правонарушение..., при повторном обследовании установлено, что требования предписания Дзампаев З.Б. не исполнил. По настоящее время ответчик предписание Левобережной администрации (префектуры) г.Владикавказа не обжаловал, нарушение не устранил, в связи с чем АМС г.Владикавказа РСО - Алания обратился в суд с настоящим иском.

Дзампаев З.Б. обратился в суд со встречным иском

к АМС г.Владикавказ, третьим лицам - Дзампаевой И.А. и Управлению

Росреестра по РСО-Алания о признании факта владения и пользования им на праве собственности 1/16 доли домовладения, расположенного по адресу: г..... признании права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по данному адресу, общей площадью 325,6 кв.м, состоящий из литера "АЕ" площадью 250,0 кв.м. и литера "С" площадью 75,6 кв.м.; выделе в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности в указном домовладении; прекращении права общей долевой собственности истца на 1/2 доли в праве общей долевой собственности в указном домовладении; присвоении выделенной части дома единого адреса -... ; признании прекращенным зарегистрированного права общей долевой собственности и прекращении права общей долевой собственности его, Дзампаева З.Б, в указанном домовладении. В обоснование встречных исковых требований Дзампаев З.Б. указал, что он является собственником 1/4 доли домовладения по указанному адресу. Собственником 1/2 части домовладения является Дзампаева И.А... Решением Советского районного суда от 20.11.2012г. за ней признано право собственности 8/16 доли домовладения по адресу:... Указанным Решением подтверждается, что доля Дзампаевой И.А. является отдельным домовладением, с его домом не имеет общей крыши и общих стен, фактически это два дома, которые имеют отдельные входы и въезды. Половина его, истца, дома являлась саманной, аварийной. Семья его, состоящая из девяти человек, аварийной частью дома пользоваться не могла, ютилась в 3 комнатах, две из которых смежные. Он улучшил жилищные условия, реконструировал жилой дом путем возведения литера "АС" на месте снесенной саманной части дома, не выходя за его границы. Земельный участок ему, истцу, принадлежит на праве пользования. Новое строение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным нормам.

Наличие общей долевой собственности на жилой дом создает для собственников определенные неудобства и препятствия в пользовании и распоряжении имуществом. Каждый из собственников жилого дома владеет отдельными обособленными жилыми помещениями, имеющими индивидуальный отдельный вход, коммуникации, установлены границы земельного участка, на котором расположены жилые помещения, владение и пользование фактически осуществляется сторонами самостоятельно.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца АМС г.Владикавказ РСО - Алания -Гагиева Н.В. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить. В удовлетворении встречного иска Дзампаева З.Б. просила отказать.

Ответчик Дзампаев З.Б. и его представитель Гогаева М.Т. иск АМС г.Владикавказа не признали, просили в его удовлетворении отказать. Встречные исковые требования полностью поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Дзампаева И.А, Гугкаева Л.К. и Дзампаева О.Б. в судебное заседание не явилась, извещалась о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Управление Росреестра по РСО-Алания, в судебное заседание своего представителя не направило, хотя о месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом.

Советским районным судом РСО-Алания 18 февраля 2019 года по делу постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась АМС г.Владикавказ РСО - Алания.

В апелляционной жалобе АМС г.Владикавказ РСО - Алания просит решение суда первой инстанции отменить и принять о делу новое решение, которым исковые требования АМС г. Владикавказ удовлетворить, встречные исковые требования Дзампаева З.Б. оставить без удовлетворения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Дзампаев З.Б. просит решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО - Алания от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции

проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции

исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях

относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в

апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств,

имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой

инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие

выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда,

обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм

материального права или норм процессуального права (ст.330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной пристройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку на не принадлежащем ему земельном участке при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить

основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что Дзампаеву З.Б. в 1968 году перешла 1/16 доли в праве от сестры Дзампаевой Г.Б, которая была исключена из числа совладельцев дома по адресу:.., что подтверждается выпиской из Протокола 310 от... заседания

Исполнительного комитета Орджоникидзевского городского Совета депутатов

трудящихся. С указанного периода истец открыто, непрерывно и добросовестно

владеет и пользуется 1/16 доли указанного дома. Иных лиц, заявляющих права на указанную долю дома с 1968 года не имеется.

В ходе судебного разбирательства также установлено и усматривается из

материалов дела, что Дзампаеву З.Б. на праве общей долевой собственности

принадлежит 3/8 доли жилого дома, площадью 65,7 кв.м, расположенного по

адресу:... (на основании

свидетельства о праве на наследство по закону от 17.02.1954 года и договора

дарения доли дома от... Дзампаеву З.Б. принадлежит и 1/16 доли указанного дома на основании договора дарения доли от...

Таким образом, Дзампаев З.Б. является собственником 1/2 доли дома по адресу:.., собственником другой 1/2 доли дома является Дзампаева И.А. Доля Дзампаева З.Б. не имеет общей крыши и общих стен с совладельцем, фактически доли разделены на два дома, которые имеютотдельные входы.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил, что Дзампаевым З.Б. выполнены работы по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания,... Выполненные работы соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил по механической безопасности и сейсмической устойчивости, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что следует из строительно-технического заключения эксперта Базровой Л.А.... от... и свидетельствует о том, что были произведены юридически значимые действия, подтверждающие соответствие объекта предъявляемым к нему требованиям, и разрешающие использовать объект по назначению. При этом, истцом при реконструкции не нарушен вид разрешенного использования земельного участка, и им предпринимались меры на узаконение реконструированного объекта литер "АЕ", площадью 250,9 кв.м, расположенного по адресу: РСО-Алания...

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых содержится в решении суда, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска АМС г.Владикавказ РСО-Алания и удовлетворении встречных исковых требований Дзампаеву З.Б. о признании за ним права собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 325,6 кв.м, состоящий из литера "АЕ", общей площадью 250,0 кв.м. и литера "С", общей площадью 75,6 кв.м, расположенный по адресу: РСО-Алания,.., поскольку реконструированный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания

определила:

решение Советского

районного суда г.Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от Алания от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АМС г. Владикавказ РСО-Алания - без удовлетворения.

Председательствующий Ортабаев М.Б.

судьи Батагов А.Э.

Темираев Э.В.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции под председательством судьи Советского районного суда г.Владикавказ Республики Северная Осетия - Алания Колобковой В.В.