Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 сентября 2019 г. по делу N 22-1801/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Матяева Д.Н.,

при секретаре Лагоша О.А.

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Республики Мордовия Мухина В.Г,

осужденного Рузайкина О.В, его защитника - адвоката Коллегии адвокатов N 2 Адвокатской палаты Республики Мордовия Старикова И.И, представившего удостоверение N 224 и ордер N 613 от 30 сентября 2019 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Рузайкина О.В. и в защиту его интересов адвоката Старикова И.И. на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 июля 2019 года, которым

Рузайкин О.В, родившийся "дата" в "адрес", гражданин Российской Федерации, русским языком владеющий, в услугах переводчика не нуждающийся, с общим средним образованием (9 классов), в брачных отношениях не состоящий, детей не имеющий, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: "адрес", военнообязанный, трудоустроенный "данные изъяты", судимый:

18 сентября 2017 года приговором Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия по части второй статьи 228 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, на основании статьи 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 2 года;

осужден по части первой статьи 228 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В силу части четвертой статьи 74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение, назначенное Рузайкину О.В. приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 сентября 2017 года.

На основании статьи 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 сентября 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу мера пресечения в отношении Рузайкина О.В. избрана в виде заключения под стражу, Рузайкин О.В. взят под стражу в зале суда немедленно после провозглашения приговора.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 25 июля 2019 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания Рузайкина О.В. под стражей с 25 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Матяева Д.Н, выслушав осужденного Рузайкина О.В. и в защиту его интересов адвоката Старикова И.И, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мухина В.Г, полагавшего, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Рузайкин О.В. признан виновным и осужден за совершение незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Приговором суда установлено, что 23 ноября 2017 года примерно в 18 часов 55 минут Рузайкин О.В, с целью незаконного приобретения для личного потребления наркотического средства производного N-метилэфедрона в значительном размере, заведомо зная о нахождении тайника с наркотическим средством, обнаружил и забрал из тайника сверток с находящимся внутри него полимерным пакетиком с веществом, содержащим в своем составе пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,47 г, то есть в значительном размере, который положил в карман надетой на нем куртки без цели сбыта для дальнейшего личного потребления, таким образом, совершил незаконное приобретение данного наркотического средства. Примерно в 19 часов 00 минут этого же дня Рузайкин О.В. около "адрес" был остановлен сотрудниками полиции, и в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 50 минут в ходе проведения сотрудниками полиции личного досмотра Рузайкина О.В. у последнего вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,47 г, было обнаружено и изъято.

Преступление совершено Рузайкиным О.В. при обстоятельствах, установленных судом, и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Рузайкин О.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным ввиду строгости назначенного наказания. Со ссылкой на статьи 6, 60 УК Российской Федерации указывает, что в ходе судебного разбирательства был исследован характеризующий его материал, согласно которому он имеет постоянную работу, положительно характеризуется по месту жительства. Обращает внимание, что он имеет молодой возраст, желает в ближайшее время вступить в брак и создать семью. Просит пересмотреть вынесенный в отношении него приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Стариков И.И, действующий в интересах осужденного Рузайкина О.В, считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Отмечает, что обвинительный приговор н может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, однако правила данной нормы УПК Российской Федерации судом в приговоре частично проигнорированы. Рузайкин О.В. не является потребителем наркотических средств, наркотик ему был подкинут сотрудниками полиции, которые также применяли в отношении Рузайкина О.В. насилие с использованием электрошокера. В мобильном телефоне Рузайкина О.В. не имеется сведений подтверждающих намерение последнего приобрести наркотическое средство. Уголовное дело в отношении Рузайкина О.В. возбуждено спустя год после происходивших событий. Отмечает, что показания его подзащитного подтверждаются показаниями свидетеля Р, дознавателя М., заключением судебно-медицинский экспертизы (т.1 л.д.26), заключением эксперта-криминалиста - компьютерной экспертизы N 75 (т.1 л.д.67-68), протоколом осмотра телефона, изъятого у Рузайкина О.В. (т.1 л.д.32-36), актом медицинского освидетельствования Рузайкина О.В. N 1058 (т.1 л.д.44), из которого следует, что 24 ноября 2017 года состояние опьянения у его подзащитного не обнаружено. Согласно протокола осмотра сотового телефона, изъятого у Рузайкина О.В. и сим-карты в нем, - при попытке включения телефон не вышел в рабочий режим, - то есть не добыто информации о причастности его подзащитного к приобретению наркотических средств.

Согласно заключению эксперта N 75 от 03-04 апреля 2018 года (которое проводил эксперт П..) на вопрос дознавателя о том, что имеется ли на мобильном телефоне "Майкрософт" с двумя сим-картами сведения о переписке пользователя в интернет-сети, а также о работе пользователя в сети Интернет, последовали выводы: "Мобильный телефон не вышел в рабочий режим, в виду чего решить вопросы в отношении мобильного телефона не представляется возможным. На карте памяти сведений о переписке пользователей при помощи программ обмена сообщениями и работе пользователя в сети Интернет при помощи программ браузеров не обнаружено", причем исследование проводилось с применением новейшей техники: при помощи программы " "данные изъяты"" производилось сканирование содержимого карты памяти. Таким образом подтверждается утверждение Рузайкина О.В. о его непричастности к наркотикам. Заключением судмедэксперта N 1506/2017 (ОЖЛ) от 28 ноября 2017 года подтверждается утверждение Рузайкина О.В. о применении в отношении него сотрудниками полиции в момент задержания и несколько позже электрошокера. Приведенные данные и другие доказательства невиновности Рузайкина О.В. в совершении преступления, законным способом не опровергнуты, а в соответствии с пунктом вторым статьи 307 УПК Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, таким образом эта норма судом нарушена, что влечет отмену приговора. Просит приговор суда в отношении Рузайкина О.В. отменить, оправдать Рузайкина О.В. по предъявленному обвинению и освободить его из-под стражи.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - старший помощник прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Базаева А.Н. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, жалобы осужденного и в его интересах адвоката Старикова И.И. - без удовлетворения.

Заслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных относительно них возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании подсудимый Рузайкин О.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал, показав, что потребителем наркотических средств он не является. 23 ноября 2017 года наркотическое средство ему было подброшено сотрудниками правоохранительных органов, которые применили в отношении него насилие, использовав электрошокер. Также насилие в отношении него было применено в тот же день в здании полиции, когда он отказался подписывать документы, составленные полицейскими. В его мобильном телефоне нет сведений о приобретении наркотического средства, а само уголовное дело возбуждено спустя год после происходивших событий.

В силу статьи 51 Конституции Российской Федерации, пункта 21 части 4 статьи 47 УПК Российской Федерации подсудимые не обязаны свидетельствовать против себя самих, вправе отказаться от дачи показаний, не несут ответственность за дачу заведомо ложных показаний, вправе защищаться иными средствами и способами, не запрещенными законом.

Вывод суда о виновности Рузайкина О.В. в совершении указанного в приговоре преступления, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Вина осужденного Рузайкина О.В. установлена на основании совокупности доказательств, исследованных судом первой инстанции и приведенных в приговоре.

Так, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей оперуполномоченные УНК МВД по Республике Мордовия К, П1 и С, показания которых в целом аналогичны друг другу по своему содержанию, пояснили, что вечером 23 ноября 2017 года они проводили мероприятия по выявлению лиц в сфере незаконного оборота наркотических средств. Около "адрес" они заметили молодого человека, который вел себя подозрительно, осматривался по сторонам, светил фонариком, а затем около угла гаража стал копать, потом что-то поднял и положил в карман. Ими было принято решение задержать данного человека и досмотреть его. Основанием для личного досмотра Рузайкина послужило наличие оснований полагать, что тот совершает административное правонарушение в связи с хранением им наркотического средства. Перед досмотром Рузайкину О.В. предлагалось добровольно выдать запрещенные вещества, на что тот пояснил об их отсутствии. С участием приглашенных понятых был проведен личный досмотр Рузайкина О.В, у которого были обнаружены и изъяты мобильный телефон и сверток с веществом внутри. Рузайкин О.В. пояснил, что в свертке находится наркотическое средство для личного потребления, хотя перед досмотром он пояснял, что при себе наркотиков не имеет. Рузайкин О.В. вел себя спокойно, сопротивления не оказывал. Электрошокер и насилие в отношении Рузайкина О.В. они не применяли. С понятыми они ранее знакомы не были.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей П2 и Т, которые в целом являются аналогичными друг другу, следует, что они подтвердили свое участие в качестве понятых при личном досмотре Рузайкина О.В. Из показаний данных свидетелей следует, что перед досмотром Рузайкина О.В. им сотрудник полиции разъяснял соответствующие права, а Рузайкину О.В. предлагалось добровольно выдать наркотики, если таковые имеются, на что тот пояснил об их отсутствии.

Кроме того свидетель Т. показал, что личный досмотр Рузайкина проводился без насилия и морального воздействия со стороны сотрудников полиции. При досмотре присутствовало двое сотрудников полиции. Рузайкин жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал. Он вел себя спокойно, сотрудничал с сотрудниками полиции, сопротивления не оказывал. Наручники в отношении досматриваемого были применены только после обнаружения наркотического средства. В отделе полиции Рузайкин также вел себя спокойно и адекватно.

Свидетель П2 также показал, что при досмотре у Рузайкина в нагрудном кармане куртки было обнаружено наркотическое средство в фольге, тот спокойно признал, что это его наркотическое средство. Рузайкин на состояние здоровья и на боли в ногах не жаловался, сотрудничал с сотрудниками полиции, добровольно все сам рассказывал. В отделе полиции, куда потом их доставили, Рузайкин жалобы и претензии не высказывал.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля П3 - оперативного уполномоченного ОП "N" УМВД России по г.о. Саранск следует, что он проводил проверку по сообщению о хранении Рузайкиным О.В. наркотического средства, в ходе которой опрашивал последнего. При опросе Рузайкин О.В. жалоб на применение в отношении него насилия со стороны сотрудников полиции не высказывал, о чем собственноручно написал в объяснении. Видимых телесных повреждений на Рузайкине О.В. он не видел.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела и в оговоре осужденного, из материалов уголовного дела не усматривается и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Кроме приведенных показаний свидетелей, вина Рузайкина О.В. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается письменными материалами дела, в полной мере исследованными в судебном заседании, в том числе:

- протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д.190-194), согласно которому свидетель П1 указал на место, где Рузайкин О.В. приобрел наркотическое средство - гараж около "адрес", а также указал на место, где Рузайкин О.В. был задержан - в 100 метрах от вышеуказанного гаража;

- протоколом личного досмотра (т.1 л.д.7), согласно которому в период с 19 часов 25 минут до 19 часов 50 минут 23 ноября 2017 года сотрудником УНК МВД по Республике Мордовия П1 в присутствии понятых Т. и П2 около "адрес" у Рузайкина О.В. обнаружены и изъяты в нагрудном кармане надетой на нем куртки - сверток с содержимым внутри, в боковом наружном кармане куртки - мобильный телефон "Майкрософт" с двумя сим-картами внутри;

- из справки об исследовании N 7772 (т.1 л.д.14) и заключения эксперта N 3963 (т.1 л.д.103-104) следует, что находящееся в изъятом у Рузайкина О.В. свертке вещество, массой 0,47 г, содержит пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона.

Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в выводах содержащихся в справе об исследовании, а также заключении эксперта, поскольку они достаточно мотивированы, противоречия в них отсутствуют, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доказательства, полученные при проведении личного досмотра Рузайкина О.В, иных следственных действий, являются допустимыми, полученными без нарушений норм Уголовно-процессуального законодательства, они обоснованно проверены и оценены судом в соответствии со статьями 87 и 88 УПК Российской Федерации.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу. Доказательства исследованы в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное решение по делу.

Довод осужденного и его защитника о том, что наркотическое средство Рузайкину О.В. было подброшено сотрудниками правоохранительных органов, является безосновательным, указанный довод тщательно проверялся судом первой инстанции и опровергнут на основании анализа исследованных доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Также судом всесторонне исследовался довод стороны защиты о том, что при задержании и личном досмотре Рузайкина О.В. сотрудники полиции применили в отношении него насилие, угрожали физическим воздействием, применили насилие в отделе полиции с целью вынудить дать выгодные для них показания.

Данный довод в ходе его проверки также не нашел своего подтверждения и опровергается показаниями сотрудников полиции П2 и Т. Свидетель N6 и Свидетель N4

Из показаний допрошенного в суде свидетеля С1, на которого ссылается Рузайкин О.В, следует, что он отрицал факт своего нахождения с Рузайкиным О.В. 23 ноября 2017 года в момент задержания последнего сотрудниками полиции.

Показания допрошенного судом по ходатайству стороны защиты свидетеля Рузайкина В.В. о применении насилия со стороны сотрудников полиции к его сыну Рузайкину О.В. являются производными от показаний самого осужденного, очевидцем применения такого насилия свидетель не являлся.

Показания свидетеля М, опрашивавшей Рузайкина О.В. в ходе проведения проверки в порядке статей 144-145 УПК Российской Федерации, подтверждают лишь избранную осужденным Рузайкиным О.В. тактику по своей защите.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы, проведенной 28 ноября 2017 года (т.1 л.д.26), у Рузайкина О.В. обнаружены ссадины правового бедра, кровоподтек, ссадины левого бедра без вреда здоровью, давность причинения которых может соответствовать 23 ноября 2017 года.

В судебном заседании эксперт Т1, подтвердив выводы судебно-медицинской экспертизы, пояснила, что характерных особенностей обнаруженных повреждений у Рузайкина О.В, которые бы свидетельствовали о возможности их причинения электрошокером, не имеется.

Судом на основании анализа исследованных доказательств сделан обоснованный вывод о том, что характер образования повреждений на теле Рузайкина О.В. не свидетельствует о применении в отношении него электрошокера. Несмотря на то, что образование повреждений может соответствовать 23 ноября 2017 года, это обстоятельство само по себе не свидетельствует о применении в отношении Рузайкина О.В. насилия именно в момент его задержания и позднее, поскольку подсудимый Рузайкин О.В. был задержан сотрудниками полиции лишь вечером указанного дня.

Согласно постановлению следователя следственного отдела по Ленинскому району г. Саранска Следственного управления Следственного комитета России по Республике Мордовия Л. от 10.01.2018 (т.1 л.д.52-63) по результатам проведения проверки по сообщению Рузайкина О.В. о применении в отношении него сотрудниками полиции насилия, в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УНК МВД по Республике Мордовия К, П1, С. отказано по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, пунктами "а, б" части 3 статьи 286, части 1 статьи 292, части 2 статьи 302 УК РФ. Указанное постановление к настоящему времени незаконным не признавалось и не отменялось.

Сторона защиты как в апелляционной жалобе, так и при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции указывает, что Рузайкин О.В. не мог пользоваться Интернетом со своего телефона и решать вопросы по приобретению наркотических средств, при этом ссылается в обоснование невиновности Рузайкина О.В. в совершении преступления на заключение компьютерной экспертизы N 75 (т.1 л.д.67-68), согласно выводов которой при исследовании мобильного телефона "Майкрософт", изъятого у осужденного, на карте памяти сведений о переписке пользователей при помощи программ обмена сообщениями и работе пользователей в сети Интернет при помощи программ браузеров не обнаружено; решить вопросы в отношении телефона не представилось возможным ввиду того, что он не вышел в рабочий режим.

Данный довод также был проверен судом при рассмотрении уголовного дела.

В судебном заседании при просмотре с участием эксперта памяти мобильного телефона (после введения сообщенного Рузайкиным О.В. пароля его разблокировки) было установлено, в приложении "Телеграмм" имеется переписка от ноября 2017 года пользователя телефона с пользователями " "данные изъяты"" и " "данные изъяты"" по вопросу приобретения наркотических средств.

Указанный осмотр произведено в строгом соответствии с принципом непосредственного исследования доказательств в судебном заседании.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Старикова И.И. отсутствие состояния опьянения у Рузайкина О.В. само по себе не может свидетельствовать о его непричастности к приобретению наркотических средств. В данном случае целью проведения такого освидетельствования является установление факта потребления наркотических средств, а не выяснение обстоятельств их приобретения.

Доводы стороны защиты о том, что уголовное дело было возбуждено спустя почти год после происходивших событий, не может свидетельствовать об отсутствии виновности Рузайкина О.В. в совершении преступления.

Судом верно отмечено, что начальник органа дознания не утверждал вынесенные в ходе проверки сообщения о преступлении постановления об отказе в возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.47, 72, 77, 82, 89), не соглашался с ними и ходатайствовал перед прокурором об их отмене для проведения дополнительной проверки. Проведение дополнительных проверок являлось гарантий надлежащего соблюдения прав и интересов привлекаемого к уголовной ответственности лица.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства совершения преступления осужденным Рузайкиным О.В. не вызывают сомнений. Юридическая оценка содеянному и квалификация действий осужденного судом дана правильно - по части первой статьи 228 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации N681 от 30.06.1998, вещество N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является наркотическим средством (список 1, раздел "Наркотические средства") и его оборот в Российской Федерации запрещён.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 N1002 масса наркотического средства N-метилэфедрон в 0,47 грамма относится к значительному размеру.

Судом достоверно установлено, что Рузайкин О.В, приобретя наркотическое средство из тайника-закладки, практически сразу же после этого на незначительном расстоянии от этого места был остановлен сотрудниками полиции, которые изъяли его в ходе личного досмотра осужденного.

Квалификация действий осужденного Рузайкина О.В. в приговоре надлежаще мотивирована. Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным не имеется.

Каких либо противоречий, ставящих под сомнение виновность осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Все заявления и ходатайства рассмотрены и мотивированно разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с учетом мнения сторон.

Органом дознания при расследовании, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При определении Рузайкину О.В. вида и размера наказания суд в соответствии с требованием статей 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рузайкина О.В, в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации, судом признаны положительные характеристики личности осужденного, осуществление ухода за престарелыми бабушкой и дедушкой.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных, не указанных в приговоре обстоятельств, у суда с учетом положений статьи 61 УК Российской Федерации не имелось.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рузайкину О.В, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Все обстоятельства, которые могли повлиять на определение вида и размера наказания, в судебном заседании были исследованы и судом учтены.

Данные, характеризующие личность осужденного Рузайкина О.В, судом в полном объеме были учтены, что прямо следует из содержания вынесенного приговора.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению Рузайкину О.В. наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения положений статей 73, 64, 53.1 и 82.1 УК Российской Федерации в приговоре в полном соответствии с требованиями пункта 4 статьи 307 УПК Российской Федерации приведены и убедительно мотивированы.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК Российской Федерации целей наказания возможно лишь назначением Рузайкину О.В. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания соответствует восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

В связи с тем, что Рузайкин О.В. совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 сентября 2017 года, суд обоснованно назначил окончательное наказание в соответствии с правилами статьи 70 УК Российской Федерации, при этом мотивировал решение вопроса о невозможность сохранения условного осуждения по предыдущему приговору.

Вид исправительного учреждения (колония общего режима), в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно - в соответствии с пунктом "б" части первой статьи 58 УК Российской Федерации.

С учетом данных, характеризующих личность осужденного, обстоятельств совершения преступления, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного Рузайкина О.В. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Оснований для смягчения, назначенного Рузайкину О.В. наказания, не усматривается, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, были надлежащим образом учтены.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Старикова И.И. не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в приговоре выводов. Однако поскольку проверка и оценка доказательств, добытых по настоящему делу, произведена судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не видит никаких оснований ставить их правильность под сомнение. Тот факт, что оценка суда не совпадает с оценкой защитника осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены приговора.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при разрешении дела, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

постановила:

приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 июля 2019 года в отношении Рузайкина О.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На основании части 4 статьи 391 УПК Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Д.Н. Матяев