Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 октября 2019 г. по делу N 33-1895/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В,

судей Козиной Е.Г, Пужаева В.А,

при секретаре Зобниной Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 октября 2019 г. в городе Саранске гражданское дело по иску Стенина Валерия Владимировича к Полибину Александру Александровичу, Крейнер Александру Валерьевичу, Принц Наталье Владимировне о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке по апелляционной жалобе ответчика Полибина Александра Александровича на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 июня 2019 г.

Заслушав доклад председательствующего Верюлина А.В, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Стенин В.В. обратился в суд с иском к Полибину А.А. об установлении местоположения границ земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка.

В обоснование предъявленных требований Стенин В.В. указал на то, что на основании договора купли-продажи от 22 ноября 1994 г, заключенного с Т.Г.Б, он является собственником земельного участка площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером "N":205 из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес"

Земельный участок ранее предоставлен Т.Г.Б. Исполкомом Зыковского поссовета, о чем выдано Свидетельство о праве собственности N 157 от 30 сентября 1992 г, и состоит из двух контуров: первый площадью 0,07 га возле жилого дома по адресу "адрес"; второй площадью 0,07 га недалеко от дома, используемый под огород.

Фактические границы земельного участка существуют на местности более 15 лет, определены четкой межой.

Весной 2018 года ему стало известно, что на его земельном участке образован участок ответчика с кадастровым номером "N":206.

Просил суд установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером "N":205; признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером "N":206.

В заявлении об уточнении исковых требований Стенин В.В. просил суд признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером "N":206, расположенном по адресу: "адрес".

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 июня 2019 г, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Крейнер А.В, Принц Н.В.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 июня 2019 г. предъявленные исковые требования удовлетворены, судом постановлено о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером "N":206, расположенном по адресу: "адрес"

В апелляционной жалобе ответчик Полибин А.А. просил решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении предъявленных требований, ссылаясь по существу на то, что земельный участок по адресу "адрес" ответчики получили по наследству; Полибин А.А, и Зимина-Крейнер Т.В. по договору купли-продажи от 25 февраля 2000 г. продали принадлежащий им жилой дом Ж.А.С, при этом земельный участок не отчуждался; земельный участок, принадлежащий истцу, не граничит с участками Петровой Т.В. и Полибина А.А.; технический отчет ООО "РНИИЦ" не является надлежащим доказательством; вывод суда о наличии технической ошибки в реестре недвижимости несостоятелен; ссылка суда в решении на список землепользователей д. Полянки также несостоятельна, поскольку согласно письма Управления Росреестра по Республике Мордовия от 20 июня 2018 г. планово-картографический материал со списками землепользователей на населенный пункт д. Полянки в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствует.

В возражениях относительно апелляционной жалобы истец Стенин В.В. просил решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание ответчик Принц Н.В, ответчик Крейнер А.В, представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Мордовия не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили. При этом исполняющий обязанности директора филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Мордовия М.В. Сурков просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ответчик Полибин А.А. его представитель адвокат Кугрышева Л.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, истец Стенин В.В, его представитель адвокат Мальцева Л.В, третье лицо Петрова Т.В. возражали относительно апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Стенин В.В. на основании договора купли-продажи от 22 ноября 1994 г, заключенного с Т.Г.Б, является собственником земельного участка площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером "N":205 из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес"

Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Земельный участок ранее предоставлен Т.Г.Б. Исполкомом Зыковского поссовета, о чем выдано Свидетельство о праве собственности N 157 от 30 сентября 1992 г, и состоит из двух контуров: первый площадью 0,07 га возле жилого дома по адресу "адрес"; второй площадью 0,07 га недалеко от дома, используемый под огород.

Смежным ко второму контуру земельного участка истца Стенина В.В. является участок с кадастровым номером "N":4 по адресу: "адрес", принадлежащий третьему лицу Петровой Т.В. (участок ранее принадлежал Ж.А.С, до 2000 года в порядке наследования по завещанию от З.В.Ф. находился в пожизненном наследуемом владении ответчика Полибина А.А. и Крейнер Т.В. (по 996 кв.м), предоставлен в размере 0,2 га решением исполкома Зыковского поссовета от 30 сентября 1992 г. в пожизненное наследуемое владение наследодателю З.В.Ф, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю N 158 от 18 декабря 1992 г.).

Из материалов дела также следует, что 29 сентября 2016 г. Администрацией городского округа Саранск Полибину А.А. выдан дубликат свидетельства З.В.Ф. о праве собственности на землю N 158 от 18 декабря 1992 г.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия Родионовой Е.В. 27 июля 2017 г, 01 августа 2017 г. произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Полибина А.А. (1/2 доля в праве), Принц Н.В. (1/4 доля в праве) и Крейнер А.В. (1/4 доля в праве) на земельный участок с кадастровым номером "N":206 площадью 2000 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом ориентира: "адрес"

Из кадастрового дела объекта недвижимости следует, что в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о местоположении границ земельного участка на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Волковой Т.И. 19 января 2018 г.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы следует, что земельный участок с кадастровым номером "N":205, принадлежащий истцу Стенину В.В, по сведениям, имеющимся в техническом отчете ООО "РНИИЦ", накладывается на земельный участок с кадастровым номером "N":206, принадлежащий ответчикам, по сведениям ЕГРН.

При этом расположение в этом месте земельного участка истца Стенина В.В. подтверждается материалами дела, а именно копией штрихового плана М 1:2000, выполненного СЗФ "ВИСХАГИ" в 1996 году на часть земель "адрес", согласно которому земельный участок под номером 159, принадлежащий Т.Г.Б. (с 1994 года и по настоящее время - Стенину В.В.), расположен между участком 160 площадью 0,2 га, принадлежащим З.В.Ф. (в настоящее время Петровой Т.В.), и участком 158 С.В.П.

Подтверждают указанное обстоятельство также пояснения третьего лица Петровой Т.В, согласующиеся между собой показания незаинтересованных в исходе дела свидетелей С.Г.А, К.А.Н, П.Г.В.

В свою очередь доказательств, с достоверностью подтверждающих местоположение земельного участка с кадастровым номером "N":206, принадлежащего ответчиком, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, установив, что в Единый государственный реестр недвижимости неверно внесены сведения о местоположении границ земельного участка ответчиков на месте земельного участка, принадлежащего истцу, суд первой инстанции по существу пришел к правильному выводу о наличии реестровой ошибки в таких сведениях, допущенной при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка.

Данный вывод суда основан на правильном применении закона.

Так, в соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Доводы апелляционной жалобы ответчика Полибина А.А. о том, что земельный участок по адресу "адрес" ответчики получили по наследству, отклоняются, поскольку при отсутствии доказательств местоположения спорного участка с кадастровым номером "N":206, указанные обстоятельства значения для дела не имеют.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Полибина А.А. о том, что Полибин А.А. и Зимина-Крейнер Т.В. по договору купли-продажи от 25 февраля 2000 г. продали принадлежащий им жилой дом Ж.А.С, при этом земельный участок не отчуждался, также отклоняются, поскольку право пожизненного наследуемого владения Полибина А.А. и Крейнер Т.В. на земельные участки по адресу "адрес" по 996 кв.м. каждый прекращено постановлением Зыковской поселковой администрации "адрес" Республики Мордовия от 17 апреля 2000 г. в связи с переходом права собственности на строение в соответствии со статьями 35 и 37 Земельного кодекса Республики Мордовия, действовавшего на момент прекращения права.

Довод апелляционной жалобы ответчика Полибина А.А. о том, земельный участок, принадлежащий истцу, не граничит с участком Петровой Т.В, опровергается материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

Довод апелляционной жалобы ответчика Полибина А.А. о том, технический отчет ООО "РНИИЦ" не является надлежащим доказательством, также отклоняется, поскольку представленное письменное доказательство соответствует требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценено судом по правилам статьи 67 названного кодекса.

Довод апелляционной жалобы ответчика Полибина А.А. о несостоятельности вывода суда о наличии технической ошибки в реестре недвижимости, также отклоняется, поскольку суд сделал правильный вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях о земельном участке ответчиков, выводов о технической ошибке решение суда не содержит.

Отклоняется судебной коллегией и довод апелляционной жалобы ответчика Полибина А.А. о том, что ссылка суда в решении на список землепользователей д. Полянки также несостоятельна, поскольку согласно письма Управления Росрестра по Республике Мордовия от 20 июня 2018 г. планово-картографический материал со списками землепользователей на населенный пункт д. Полянки в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствует.

В материалах дела имеется заверенная судьей районного суда копия штрихового плана М 1:200, выполненного СЗФ "ВИСХАГИ" в 1996 году на часть земель д. Полянки (т.д.1, л.д.18), копия сопроводительного письма Управления Росреестра по Республике Мордовия, копия списка землепользователей, оснований не доверять указанным доказательствам судебная коллегия не находит.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о полном удовлетворении предъявленных требований и исключении из Единого государственного реестра недвижимости всех сведений о земельном участке ответчиков с кадастровым номером "N":206, поскольку право собственности ответчиков и основания такого права никем не оспорены, недействительными не признаны.

В силу положений части 6 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6).

Учитывая наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка ответчиков, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исправления этой ошибки путем исключения из реестра ошибочных сведений.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению, а требования истца Стенина В.В. подлежат частичному удовлетворению путем признания недействительными и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером "N":206.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 июня 2019 г. изменить.

Исковые требования Стенина Валерия Владимировича к Полибину Александру Александровичу, Крейнер Александру Валерьевичу, Принц Наталье Владимировне о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке удовлетворить частично.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером "N":206, расположенного в границах участка с почтовым адресом ориентира: "адрес" принадлежащего на праве общей долевой собственности Полибину Александру Александровичу, Крейнер Александру Валерьевичу, Принц Наталье Владимировне.

В остальной части исковые требования Стенина В.В, апелляционную жалобу Полибина А.А. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Верюлин

Судьи Е.Г. Козина

В.А. Пужаев

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 октября 2019 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.В. Верюлин