Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 октября 2019 г. по делу N 33-1996/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В,

судей Козиной Е.Г, Назаркиной И.П,

при секретаре Лебедевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 октября 2019 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Штанина В.А. к администрации городского округа Саранск о признании права собственности на самовольные постройки по апелляционной жалобе представителя администрации городского округа Саранск Кистенева К.И. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Штанин В.А. обратился в суд с данным иском к администрации городского округа Саранск, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1430 кв.м, с кадастровым номером "N", расположенный по адресу: "адрес".

13 ноября 2017 г. на указанном земельном участке, без получения на то соответствующего разрешения, он возвел объекты недвижимости: баню N1 общей площадью 52,9 кв.м, баню N2 общей площадью 52,9 кв.м, баню N3 общей площадью 91,8 кв.м, баню N4 общей площадью 91,8 кв.м. Возведенные объекты расположены на земельном участке категории - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - предпринимательство (размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли). Указанные строения соответствуют установленным строительным и противопожарным нормам и правилам, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Просил суд признать за ним право собственности на самовольные постройки: баню N1 общей площадью 52,9 кв.м, баню N2 общей площадью 52,9 кв.м, баню N3 общей площадью 91,8 кв.м, баню N4 общей площадью 91,8 кв.м, расположенные по адресу: "адрес" на земельном участке с кадастровым номером "N".

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 июля 2019 г. исковые требования Штанина В.А. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель администрации городского округа Саранск Кистенев К.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Оспаривает вывод суда о том, что истец возвел спорные строения на принадлежащем ему земельном участке в соответствии с его целевым использованием и правилами градостроительного зонирования. Приводит доводы о том, что возведенные истцом объекты расположены на земельном участке категории - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование указанного земельного участка - для ведения садоводства и не допускает строительство на нем каких-либо объектов, следовательно, размещение бани, как объекта капитального строительства, не отвечает вышеуказанным целям использования земель сельскохозяйственного назначения. Указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение требований градостроительных, санитарно-гигиенических и экологических норм и правил, выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации спорных объектов. Обращает внимание, что истец не предпринял мер для получения разрешения на строительство спорных объектов, а его обращение в администрацию за соответствующим разрешением было осуществлено уже после строительства указанных объектов, и носило формальный характер. Также указывает, что судом не исследовался вопрос о том, нарушает ли сохранение самовольных построек права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности смежных землепользователей, которые не были привлечены к участию в качестве третьих лиц.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Штанина В.А. - Конищев С.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации городского округа Саранск Кистенева К.И. - без удовлетворения.

В судебное заседание истец Штанин В.А, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика администрации городского округа Саранск Киреева Н.В, действующая на основании доверенности от 26 сентября 2019 г, апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, представитель истца Штанина В.А. - Конищев С.И, действующий на основании доверенности от 27 февраля 2019 г, относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Штанин В.А. является собственником земельного участка площадью 1430 кв.м с кадастровым номером "N", категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: садоводство, расположенного по адресу: "адрес". Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

На принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, без получения разрешения на строительство, он построил нежилые здания: баню N1 общей площадью 52,9 кв.м, баню N2 общей площадью 52,9 кв.м, баню N3 общей площадью 91,8 кв.м, баню N4 общей площадью 91,8 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

Разрешая спор и, удовлетворяя исковые требования Штанина В.А. о признании права собственности на вышеуказанные самовольные постройки - бани, суд первой инстанции исходил из того, что возведенные строения расположены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности с его целевым использованием, соответствуют требованиям градостроительных норм и правил, не нарушают права смежных землепользователей, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

С данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведения строения на земельном участке, не отведенным для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 статьи 260 ГК РФ предусмотрено, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Зонирование территорий для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ), либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГрК РФ, статьи 85 ЗК РФ), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что строительство объектов должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках соответствующей категории и разрешенного использования.

Зарегистрированное право собственности на земельные участки не дает собственнику право на возведение строений без получения разрешения на строительство и осуществление строительства с нарушением вида разрешенного использования земельного участка. Несоблюдение данного требования закона при возведении объектов недвижимости влечет возникновение у объекта недвижимости признака самовольной постройки.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок, на котором расположены спорные постройки относится к территориальной зоне Ж4.3 Зона садоводческих и дачных некоммерческих объединений, расположенных в границах города.

Ввиду того, что разрешенное использование указанного земельного участка не допускает строительство на нем каких либо объектов, следовательно, истцом осуществлены действия по возведению спорных объектов на земельном участке, не отведенном для этих целей.

При указанных обстоятельствах, вывод суда о том, что Штанин В.А. возвел спорные строения на принадлежащем ему земельном участке в соответствии с его целевым использованием и правилам градостроительного зонирования, противоречит материалам дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г.N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что признание судом права собственности на самовольно возведенное строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки - отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию при установлении принятия лицом, создавшим самовольную постройку, соответствующих мер к легализации постройки, неправомерности отказа уполномоченным органом в выдаче разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию и отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.

Использование земельного участка не в соответствии с его видом разрешенного использования нарушает права и законные интересы органа местного самоуправления. Решение об изменении разрешенного вида использования земельного участка органом местного самоуправления не принималось. Самовольно изменять разрешенный вид использования земельного участка не допускается. В тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не соответствует разрешенному виду использования, суд не может удовлетворить требование о признании права собственности на данную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка. Иное решение суда противоречило бы положениям статьи 8 ЗК РФ, определяющей порядок отнесения земель к категориям и перевода их из одной категории в другую.

Кроме того, в соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать их в соответствии с их целевым назначением.

Таким образом, несоответствие возведенных истцом нежилых строений целевому назначению земельного участка, на котором они расположены, является достаточным основанием влекущим невозможность признания права собственности на самовольно возведенные строения в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения. Поскольку законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на самовольные постройки не имеется, в иске следует отказать.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 июля 2019 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Штанина В.А. к администрации городского округа Саранск о признании права собственности на самовольные постройки отказать.

Председательствующий А.В. Верюлин

Судьи Е.Г. Козина

И.П. Назаркина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 октября 2019 г.

Судья Е.Г. Козина