Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 октября 2019 г. по делу N 33-2022/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Лесновой И.С,

судей Ганченковой В.А, Скипальской Л.И,

при секретаре Ивашкиной Е.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 октября 2019 г. в г. Саранске гражданское дело по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Гринько С.Н. о взыскании задолженности по кредитному соглашению в порядке наследования по апелляционной жалобе представителя акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" Демкиной Т.А. на решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 02 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") обратилось в суд с иском к Гринько С.Н. о взыскании задолженности по кредитному соглашению в порядке наследования.

В обоснование исковых требований было указано, что 21 июня 2016 г. между АО "Россельхозбанк" и К.Н.В. заключено соглашение N 1620221/0168, по условиям которого последний получил кредит в сумме 166 000 рублей под 20,75 % годовых на срок до 21 июня 2021 г.

"дата" К.Н.В. умер.

По состоянию на 12 апреля 2019 г. по данному соглашению числится задолженность в размере 3444 рублей 75 копеек, из которых 3038 рублей 78 копеек - остаток ссудной задолженности (3015 рублей 06 копеек - срочная задолженность по основному долгу и 23 рубля 72 копейки просроченная задолженность по основному долгу за период с 20 марта 2019 г. по 12 апреля 2019 г.), 366 рублей 24 копейки - просроченная задолженность по процентам за период с 11 февраля 2019 г. по 20 марта 2019 г, 39 рублей 73 копейки - срочная задолженность по процентам за период с 21 марта 2019 г. по 12 апреля 2019 г.

Просило суд взыскать с Гринько С.Н. сумму долга по соглашению от 21 июня 2016 г. N 1620221/0168 в размере 3444 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины отнести на Гринько С.Н.

Решением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 2 июля 2019 г. исковые требования АО "Россельхозбанк" оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Демкина Т.А. просит решение районного суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Опровергая выводы суда об отсутствии достоверных сведений о размере неисполненного кредитного обязательства со ссылкой на досрочное погашение заёмщиком кредита 26 марта 2018 г, указывает, что заявление на досрочное погашение части кредита К.Н.В. было написано лишь 22 мая 2018 г. Согласно выписке по лицевому счёту 27 марта 2018 г. в счёт погашения кредита из публичного акционерного общества "Почта Банк" было зачислено 125 754 рубля 53 копейки, однако перечисление произошло не на тот счёт, на который должно было быть, сотрудниками данного банка были перечислены денежные средства на дебетовый счёт клиента, вместо счёта досрочного ссудного гашения. Ошибка замечена была только в мае 2018 года. В связи с этим в течение двух месяцев денежные средства лежали на счёте, образовалась задолженность.

Также указывает, что суд, принимая во внимание несение ответчиком расходов на погребение умершего заёмщика, фактически считает ответчика, принявшей наследство.

В возражениях на апелляционную жалобу Гринько С.Н. считает решение суда законным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца АО "Россельхозбанк", ответчик Гринько С.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 21 июня 2016 г. между АО "Россельхозбанк" (кредитор) и К.Н.В. (заёмщик) заключено соглашение N 1620221/0168, по условиям которого заёмщику выдан кредит на сумму 166 000 рублей, на срок до 21 июня 2021 г, с уплатой 20,75 % годовых (т. 1, л.д. 13-16, 27-29, 139-142).

В соответствии с пунктом 6 соглашения и графиком платежей заёмщик К.Н.В. принял на себя обязательства ежемесячно аннуитетными платежами погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В пункте 7 соглашения определено, что после осуществления досрочного возврата части кредита может быть изменено количество ежемесячных платежей путём изменения окончательного срока возврата кредита в сторону уменьшения (пункт 7.1). После осуществления досрочного возврата части кредита количество ежемесячных платежей и окончательный срок возврата кредита не изменяется. При этом после осуществления частичного досрочного возврата размер ежемесячного платежа может быть изменён в сторону уменьшения исходя из фактического остатка суммы кредита и срока возврата кредита в соответствии с формой, указанной в Правила. Возможные варианты (способы) определяются заёмщиком лично при каждом досрочном погашении кредита в заявлении на досрочное погашение кредита (пункт 7.2).

Согласно пункту 8 соглашения исполнение заёмщиком обязательств по договору осуществляется путём наличного и безналичного пополнения текущего счёта.

Выдача кредита в силу пункта 17 соглашения произведена банком путём перечисления денежных средств в сумме 166 000 рублей на текущий счёт заёмщика К.Н.В. "N", что подтверждается банковским ордером N 6054 от 21 июня 2016 г. (т. 1, л.д. 33).

Согласно свидетельству о смерти серии I-ЖК "N" и записи акта о смерти "N" от "дата" К.Н.В. умер "дата" (т. 1, л.д. 22, 63).

Наследственное дело к имуществу К.Н.В. открыто по претензии АО "Россельхозбанк". Наследники с заявлением о принятии наследства после смерти К.Н.В. к нотариусу не обращались (т. 1, л.д. 73-80). Завещаний от имени К.Н.В. не удостоверялось (т. 1, л.д. 100).

Гринько С.Н. является супругой умершего К.Н.В. (т. 1, л.д. 138).

На момент смерти К.Н.В. был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" (т. 1, л.д. 69).

По данному адресу на день смерти К.Н.В. с ним проживали супруга Гринько С.Н. и внук Г.Н.Е. (т. 1, л.д. 94, 111).

Собственником жилого помещения и земельного участка, находящихся по адресу: "адрес", является Г.Н.Е. (т. 1, л.д. 118-120, 143-146).

К.Н.В. по данным Единого государственного реестра недвижимости и Атюрьевского производственного участка Центрального отделения Волго-Вятского филиала акционерного общества "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" зарегистрированных прав на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости не имел (т. 1, л.д. 71, 110, 123).

По информации ФИС ГИБДД Республики Мордовия по состоянию на 16 мая 2019 г. за К.Н.В. зарегистрировано транспортное средство марки ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак "N", 2001 года выпуска (т. 1, л.д. 90, 91). Со слов ответчика Гринько С.Н. установлено, что данное транспортное средство ввиду давности находится в неисправном состоянии и место его нахождения неизвестно.

По данным Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия от 4 июня 2019 г. зарегистрированных самоходных машин за К.Н.В. нет (т. 1, л.д. 131).

Согласно информации, предоставленной публичным акционерным обществом "Сбербанк" от 7 июня 2019 г. на имя К.Н.В. открыты счета: от 12 февраля 2015 г. (действующий) "N", остаток на 10 июля 2018 г. - 54 рубля 39 копеек, на 6 июня 2019 г. - 56 рублей 36 копеек; от 9 июня 2014 г. (действующий) "N", остаток на 10 июля 2018 г. - 70 рублей 95 копеек, на 6 июня 2019 г. - 70 рублей 95 копеек; от 26 мая 2014 г. (действующий) "N", остаток на 10 июля 2018 г. - 100 рублей, на 6 июня 2019 г. - 100 рублей; от 13 октября 2011 г. (действующий "N", остаток на 10 июля 2018 г. - 416 рублей 99 копеек, на 6 июня 2019 г. - 416 рублей 99 копеек; от 27 июня 2008 г. (действующий) "N", остаток на 10 июля 2018 г. - 10 рублей 08 копеек, на 6 июня 2019 г. - 10 рублей 08 копеек; от 22 октября 2009 г. (действующий) "N", остаток на 10 июля 2018 г. 63 рубля 20 копеек, на 6 июня 2019 г. - 63 рубля 20 копеек (т. 1, л.д. 133).

По сведениям Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия от 22 мая 2019 г. социальное пособие на погребение умершего К.Н.В. в сумме 5701 рубля 31 копейки выплачено Гринько С.Н. Выплата средств пенсионных накоплений К.Н.В. его правопреемникам не производилась (т. 1, л.д. 86).

Согласно квитанциям и товарным чекам на суммы 16 950 рублей, 5700 рублей, 750 рублей, 4900 рублей расходы Гринько С.Н. на погребение К.Н.В. составили 28 300 рублей (т. 1, л.д. 150-155).

Согласно расчёту, представленному истцом, по состоянию на 12 апреля 2019 г. задолженность по кредитному соглашению от 21 июня 2016 г. N 1620221/0168 составляет 3444 рубля 75 копеек, из них:

- 3038 рублей 78 копеек - остаток ссудной задолженности (3015 рублей 06 копеек срочная задолженность по основному долгу и 23 рубля 72 копейки задолженность по основному долгу (просроченная) за период с 20 марта 2019 г. по 12 апреля 2019 г.);

- 366 рублей 24 копейки - задолженность по процентам (просроченная) за период с 11 февраля 2019 г. по 20 марта 2019 г.;

- 39 рублей 73 копейки - задолженность по процентам срочная за период с 21 марта 2019 г. по 12 апреля 2019 г. (т. 1, л.д. 21).

В суде первой инстанции ответчик Гринько С.Н. указывала, что К.Н.В. при жизни досрочно погасил задолженность по кредитному соглашению N 1620221/0168 от 21 июня 2016 г. путём перечисления в марте 2018 года денежных средств, полученных в публичном акционерном обществе "Почта Банк" на расчётный счёт АО "Россельхозбанк".

В соответствии с Правилами кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный" заёмщик вправе досрочно исполнить свои обязательства (как в полном объёме, так и частично) (пункт 4.6). Заёмщик направляет кредитору письменное заявление о намерении осуществить досрочный возврат кредита (как в полном объёме, так и части кредита), составленное по форме банка (пункт 4.6.1). Досрочное погашение кредита осуществляется не позднее следующего рабочего дня после поступления в банк указанного заявления (пункт 4.6.2). В заявлении на досрочный возврат кредита заёмщик указывает сумму досрочного платежа (пункт 4.6.3). При этом в заявлении на досрочное погашение части кредита указывается сумма задолженности по кредиту (основному долгу), подлежащая к досрочному погашению (пункт 4.6.3.1). В заявлении на досрочное погашение кредита в полном объёме указывается сумма задолженности по кредиту (основного долга) и поручение заёмщика по списанию всех процентов, причитающихся по дату погашения кредита в полном объёме, в дату осуществления досрочного погашения кредита (пункт 4.6.3.2).

Согласно справке, выданной АО "Россельхозбанк" (дополнительный офис N 3349/20/22) 26 марта 2018 г. на имя К.Н.В, в Мордовском РФ АО "Россельхозбанк" БИК 048952750, ИНН 7725114488, КПП 132602001, ОГРН 1027700342890, к/с 30101810900000000750 в отделении НБ Республика Мордовия по состоянию на 26 марта 2018 г. открыт КД 1620221/0168 от 21 июня 2016 г, остаток ссудной задолженности 125 754 рубля 53 копейки (т. 1, л.д. 148).

26 марта 2018 г. между публичным акционерным обществом "Почта Банк" и К.Н.В. заключен кредитный договор N 30454343 с установлением кредитного лимита в сумме 160 799 рублей 50 копеек. Кредитные денежные средства предоставлены банком заёмщику К.Н.В. посредством их зачисления на счёт "N".

На основании распоряжения клиента от 26 марта 2019 г. часть кредитных денежных средств в сумме 125 754 рубля 53 копейки со счёта "N" переведены на счёт К.Н.В, открытый в АО "Россельхозбанк" "N" в счёт погашения договора N 1620221/0168 (т. 1, л.д. 149, 188-202).

Согласно выписке по лицевому счёту 27 марта 2018 г. со счёта "N" публичного акционерного общества "Почта банк" на счёт К.Н.В. "N" осуществлён перевод денежных средств в сумме 125 754 рублей 63 копеек на погашение договора N 1620221/0168.

22 мая 2018 г. на основании заявления К.Н.В. от указанной даты произведено досрочное погашение основного долга в сумме 118 000 рублей путём перевода денежных средств со счёта "N" на счёт "N" (т. 1, л.д. 34-48, 174).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, принимая во внимание, что заёмщик К.Н.В. при жизни досрочно погасил задолженность по кредитному соглашению, доказательства, свидетельствующие о принятии ответчиком наследства после смерти К.Н.В, как и доказательства рыночной стоимости наследственного имущества (транспортного средства) отсутствуют, а также размер понесённых ответчиком расходов на погребение относительно стоимости наследственного имущества, пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному соглашению с ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных АО "Россельхозбанк" требований.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором). По договору займа заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии со статьёй 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Устанавливая наличие и размер задолженности умершего заёмщика К.Н.В. по соглашению N 1620221/0168 от 21 июня 2016 г, суд первой инстанции принял во внимание доводы ответчика о досрочном погашении заёмщиком К.Н.В. при жизни задолженности по кредитному соглашению.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, находя заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы в данной части.

Так из анализа представленных в материалы дела доказательств следует, что зачисляя 27 марта 2018 г. на счёт "N" денежные средства в сумме 125 754 рубля 53 копейки К.Н.В. в АО "Россельхозбанк" с заявлением на досрочное погашение кредита, как того требуют вышеприведённые положения Правил кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный", не обращался, а банк в свою очередь не мог без распоряжения клиента перечислить данные денежные средства в счёт погашения кредитного обязательства.

С заявлением на досрочное погашение части кредита в сумме 118 000 рублей К.Н.В. обратился лишь 22 мая 2018 г, указав, что дальнейшее погашение кредита просит осуществлять без изменения количества ежемесячных платежей и окончательного срока возврата кредита. При этом плановые платежи могут быть изменены в сторону уменьшения исходя из фактического остатка суммы кредита и срока возврата кредита.

Поскольку внесённой К.Н.В. суммы в размере 118 000 рублей было недостаточно для полного погашения кредита, дальнейшее погашение кредита должно было осуществляться путём погашения ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

Справку о закрытии кредита заёмщик не брал.

Следовательно, факт досрочного погашения кредита со стороны К.Н.В. своего подтверждения не нашёл.

В этой связи судебная коллегия находит доводы ответчика об отсутствии задолженности неподтверждёнными.

Вместе с тем, указанное не опровергает выводы суда об отсутствии оснований для взыскания задолженности по соглашению N 1620221/0168 от 21 июня 2016 г. с ответчика Гринько С.Н. на основании следующего.

В силу норм статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Способы принятия наследства закреплены в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Кроме того, если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства.

При этом, срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство наследником, фактически принявшим наследство, как и наследником, принявшим наследство по заявлению, законом не ограничен.

Таким образом, согласно действующему законодательству факт необращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства об отказе от наследственных прав не свидетельствует.

Как указано, наследник, фактически принявший наследство, вправе в любое время обратиться к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, представив документы, подтверждающие совершение им в течение срока, установленного для принятия наследства действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Как установлено частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями указанной нормы права, отвечают по долгам наследодателя лишь те наследники, которые приняли наследство, открывшееся после смерти наследодателя и в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из положений приведённых правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заёмщика, являются не только наличие и размер задолженности умершего заёмщика, а также то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заёмщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Оценив доказательства по делу, районный суд верно пришёл к выводу о том, что ответчик Гринько С.Н. не может отвечать по долгам своего супруга - заёмщика по соглашению от 21 июня 2016 г. N 1620221/0168, поскольку доказательств того, что она фактически приняла наследство, открывшееся в связи со смертью К.Н.В, материалы дела не содержат.

Какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации), ею не совершались.

Так, из разъяснений, данных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных статьёй 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьёй 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Исходя из вышеприведённых положений закона, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

По данному делу обязанность доказывания факта принятия ответчиком наследства после смерти заёмщика лежит на истце.

Однако, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование исковых требований к Гринько С.Н. представителем истца какие-либо доказательства, в подтверждение обстоятельств вступления ответчика в наследство после смерти К.Н.В. не представлено.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя К.Н.В. до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства.

На день смерти К.Н.В. был зарегистрирован и проживал вместе со своей супругой Гринько С.Н. и внуком Г.Н.Е. в жилом помещении по адресу: "адрес", которое принадлежит на праве собственности Г.Н.Е.

Имущество, принадлежащее К.Н.В, помимо вышеуказанного транспортного средства и счетов в банке, не установлено. Место нахождения транспортного средства и его фактическое наличие на день смерти наследодателя не установлены.

Указание в карточке учёта транспортного средства, представленной МВД по Республике Мордовия на имя К.Н.В. транспортного средства марки "ВАЗ-21110", государственный регистрационный знак "N", 2001 года выпуска не свидетельствует о принадлежности указанного автомобиля наследодателю, поскольку сам по себе факт регистрации указанного автомобиля в органах ГИБДД не имеет правового значения ввиду отсутствия доказательства фактического наличия автомобиля и сведений о его стоимости. Объяснения ответчика Гринько С.Н. об утрате транспортного средства при жизни К.Н.В. ввиду его непригодности для использования по причине ветхости не опровергнуты.

Действия Гринько С.Н. по организации похорон К.Н.В, на что ссылается автор апелляционной жалобы, также не могут свидетельствовать о фактическом принятии ею наследства.

По смыслу закона фактическое принятие наследства образуют действия только в отношении имущества, которое должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего.

Данные действия нельзя признать значимыми, направленными на реализацию наследственных прав в отношении имущества наследодателя, они были совершены не в целях принятия наследства, а в иных - в соответствии с существующей традицией и выступают в роли показателя уважения к памяти покойного лица.

Таким образом, отсутствие доказательств фактического принятия Гринько С.Н. наследства после смерти К.Н.В. является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска АО "Россельхозбанк" о взыскании с неё задолженности по кредитному соглашению N 1620221/0168 от 21 июня 2016 г. в порядке наследования после смерти К.Н.В.

Таким образом, решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом первой инстанции понят и истолкован правильно. Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 02 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" Демкиной Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.С. Леснова

Судьи В.А. Ганченкова

Л.И. Скипальская

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 октября 2019 г.

Судья В.А. Ганченкова