Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 октября 2019 г. по делу N 33а-1941/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Ю.П. Тамарова,

судей А.О. Бажанова и С.И. Филимонова,

рассмотрела 10 октября 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело N 2а-548/2019 по апелляционной жалобе административного истца Гришина Максима Алексеевича на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 16 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи С.И. Филимонова, судебная коллегия

установила:

М.А. Гришин обратился с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Мордовия" (далее - ФКУ "Военный комиссариат Республики Мордовия"), Военному комиссариату Ковылкинского, Инсарского и Кадошкинского районов Республики Мордовия, призывной комиссии, осуществляющей призыв в Ковылкинском муниципальном районе Республики Мордовия о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от 17 июня 2019 г.

Определением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 1 июля 2019 г. Военный комиссариат Ковылкинского, Инсарского и Кадошкинского районов Республики Мордовия, призывная комиссия, осуществляющая призыв в Ковылкинском муниципальном районе Республики Мордовия исключены из числа ответчиков (л.д. 40-41).

В обоснование заявленных требований указано, что 17 июня 2019 г. призывной комиссией Военного комиссариата Ковылкинского, Инсарского и Кадошкинского районов Республики Мордовия принято решение о призыве М.А. Гришина на военную службу. Считает данное решение незаконным и подлежащим отмене, поскольку у него имеется ряд заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы. Его просьба об организации контрольного освидетельствования оставлена без удовлетворения.

Из медицинского заключения ГБУЗ "Мордовская республиканская центральная клиническая больница" N "N" следует, что ему выставлены диагнозы: "данные изъяты". М.А. Гришин предъявлял жалобы на "данные изъяты" врачу-хирургу, однако последним это не было принято во внимание. Врач-дерматолог при наличии хронического заболевания " "данные изъяты"" неправильно установилкатегорию годности. У него плохое зрение. 19 июня 2019 г. на приеме у врача Республиканской офтальмологической больнице ему выставили диагноз "данные изъяты", "данные изъяты", что предполагает освобождение его от военной службы по категории "В". При освидетельствовании в ходе предыдущей призывной кампании у него выявили "данные изъяты". Несмотря на имеющиеся у него заболевания, призывная комиссия пришла к ошибочному выводу, что М.А. Гришин годен к военной службе. Не согласившись с заключением врачей-специалистов, он не мог воспользоваться своим правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы, контрольного освидетельствования, так же как и правом на обжалование решения о призыве на военную службу ввиду того, что ему не выдано указанное решение.

Просил признать незаконным и отменить решение административного ответчика от 17 июня 2019 г. (л.д. 1-4).

Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 16 июля 2019 г. в удовлетворении административных исковых требований М.А. Гришина отказано (л.д. 165-174).

В апелляционной жалобе административный истец М.А. Гришин просил решение суда отменить, ссылаясь, по сути, на доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Указывает, что он не мог воспользоваться правом на прохождение независимой экспертизы, поскольку не мог обжаловать решение от 17 июня 2019 г. о признании его годным к военной службе и не мог получить выписку из протокола от 17 июня 2019 г. Только 19 июня 2019 г. были приняты его заявления о получении копии решения призывной комиссии и о назначении переосвидетельствования. В связи с чем, находит голословными выводы суда о том, что он не изъявлял желание о повторном освидетельствовании и что он мог сам пройти такое освидетельствование, поскольку считает, что обязанность по контрольному освидетельствованию граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, лежит на призывной комиссии. Полагает, что выявленные у него заболевания по итогам обследования не соответствуют точной классификации в соответствии с расписанием болезней раздела 11 Требований и являются достоверными доказательствами, позволяющими отнести их к той или иной статье расписания болезней, позволяющих дать заключение о негодности его к военной службе (л.д. 185-189).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат Республики Мордовия" И.В. Тихомиров просил решение суда оставить без изменения (л.д. 202-205).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной, судом таковой не признавалась, на основании части седьмой статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Рассмотрев на основании части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью второй статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части девятой настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части девятой и в части десятой настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, М.А. Гришин 19 января 1999 года рождения, достиг призывного возраста и состоит на воинском учете граждан, подлежащих призыву на военную службу.

В период весеннего призыва 2019 года проведено медицинское обследование истца.

В соответствии с медицинскими документами военно-врачебной комиссией М.А. Гришину поставлен диагноз: " "данные изъяты"".

Результаты медицинского освидетельствования были определены на основании статей 59 пункт "в", 57 пункт "г", 60 пункт "г", 34 пункт "г" расписания болезней Положения "О военно-врачебной экспертизе", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 (далее - расписание).

Исходя из результатов медицинского освидетельствования 17 июня 2019 г. призывной комиссии Ковылкинского района Республики Мордовия принято решение, оформленное протоколом N 22, о признании М.А. Гришина годным к военной службе, ему определена категория годности к военной службе "Б-4", показатель предназначения для прохождения военной службы - 4 (л.д. 48-49).

Разрешая заявленные М.А. Гришиным требования о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Ковылкинского района Республики Мордовия от 17 июня 2019 г, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами права, регулирующими возникшие правоотношения, в результате чего принял законное решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, поскольку призывной комиссией состояние здоровья М.А. Гришина установлено объективно, категория его годности к военной службе определена правильно, заболевания, влекущего установление категории годности к военной службе, предусматривающего освобождение либо отсрочку от прохождения от военной службы, у административного истца не имеется.

Кроме того районный суд указал, что М.А. Гришин не был лишен возможности самостоятельно пройти независимую военно-врачебную экспертизу за счет собственных средств и поскольку весенний призыв 2019 г. закончен, решение призывной комиссии о призыве административного истца от 17 июня 2019 г. осталось нереализованным и подлежит отмене в установленном порядке, принятие нового решения возможно в последующие призывы исключительно по результатам нового медицинского освидетельствования М.А. Гришина, в связи с чем оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Так, в соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт 1).

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 2 статьи 28).

На основании статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе.

В силу пункта 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663 медицинское освидетельствование призывников осуществляется в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец указывал, что не учтен ряд имеющихся у него диагнозов и заболеваний.

Однако, указанные доводы, вопреки мнению апеллянта, не нашли своего подтверждения. Все диагнозы М.А. Гришина учтены и тщательно проверены при освидетельствовании.

Так, согласно листу медицинского освидетельствования от 1 апреля 2019 г. врачом-дерматовенерологом Н.Н. Ломшиной призывнику М.А. Гришину под вопросом поставлен диагноз "данные изъяты", в связи с чем рекомендовано пройти консультацию в ГБУЗ Республики Мордовия "Мордовский республиканский кожно-венерологический диспансер" (л.д. 113).

Из медицинского заключения N "N" ГБУЗ Республики Мордовия "Мордовский республиканский кожно-венерологический диспансер" следует, что М.А. Гришину по итогам обследования определен диагноз - "данные изъяты" (л.д. 114-115).

11 июня 2019 г. врач-дерматовенеролог призывной комиссии Н.Н. Ломшина в листе медицинского освидетельствования от 11 июня 2019 г. установилапризывнику М.А. Гришину категорию годности "А" - годен к военной службе (л.д. 122).

Допрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля врач призывной комиссии Н.Н. Ломшина пояснила, что диагностированное у М.А. Гришина заболевание не содержится в Расписании болезней, в связи с чем ею определена вышеуказанная категория годности. По этой же причине диагноз М.А. Гришина не отражен в протоколе. Назначенное лечение в настоящее время принесло результаты, у пациента остались только остаточные явления.

Согласно медицинскому заключению N "N" ГБУЗ Республики Мордовия "Мордовская республиканская центральная клиническая больница" М.А. Гришин по направлению военного комиссара находился на медицинском обследовании в стационарных условиях с 4 июня 2019 г. по 7 июня 2019 г. Ему выставлены диагнозы: "данные изъяты" (л.д. 120-121).

С учетом указанного медицинского заключения врачом-терапевтом призывной комиссии Е.В. Макаровой призывнику М.А. Гришину в листе медицинского освидетельствования указана категория годности к военной службе "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании пункта "в" статьи 59, пункта "г" статьи 59 Расписания болезней (л.д. 123).

Допрошенная судом первой инстанции врач призывной комиссии Е.В. Макарова пояснила, что призывник М.А. Гришин при освидетельствовании предъявил жалобы на состояние здоровья, в связи с чем был направлен на дополнительное обследование в ГБУЗ Республики Мордовия "Мордовская республиканская центральная клиническая больница". По итогам ему выставлены диагнозы, отраженные в медицинском заключении N "N". Ею определена категория годности "Б-3" годен к военной службе с незначительными ограничениями, поскольку имеющиеся у М.А. Гришина заболевания не обладают теми признаками и не находятся в той стадии, которые согласно Расписанию болезней предусматривают отсрочку либо освобождение от военной службы.

Согласно листу медицинского освидетельствования от 17 июня 2019 г. врачом-хирургом призывнику М.А. Гришину определена категория годности "Б-4" - годен с незначительными ограничениям на основании пункта "г" статьи 60 Расписания с учетом диагностированного у него заболевания - "данные изъяты" (л.д. 124).

В судебном заседании суда первой инстанции врач призывной комиссии Ш.Х. Кадикин пояснил, что указанное в заключении терапевта заболевание аксиальная "данные изъяты" и его заключении - "данные изъяты", соответствует пункту "г" статьи 60 Расписания, в связи с чем М.А. Гришин признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. К иной категории годности относятся только грыжи второй и третьей степени. Предъявлял ли призывник М.А. Гришин жалобы на "данные изъяты" он не помнит. Вместе с тем "данные изъяты" определяется визуально. При наличии признаков хирург направляет на обследование. Поскольку таковых признаков у призывника не обнаружено, он и не направлялся на рентген.

Согласно листу медицинского освидетельствования от 20 мая 2019 г. врачом-офтальмологом призывнику М.А. Гришину определена категория годности "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениям на основании пункта "г" статьи 34 Расписания с учетом диагностированного у него заболевания - "данные изъяты" (л.д. 116).

В суде первой инстанции врач призывной комиссии С.Н. Катрыч пояснил, что у М.А. Гришина та степень "данные изъяты", которая согласно Расписанию болезней не предусматривает освобождение от военной службы. Представленное суду заключение офтальмолога, где определены диагнозы - "данные изъяты" и "данные изъяты", свидетельствует о том, что М.А. Гришин был на приеме уже после того, как было вынесено заключение врачебной комиссии. Кроме того, "данные изъяты" является инфекционным заболеванием, которое лечится в течение нескольких дней.

Таким образом призывнику М.А. Гришину хирургом определена категория годности к военной службе "Б-4" по пункту "г" статьи 60 расписания болезней, терапевтом - "Б-3" на основании пункта "в" статьи 59, пункта "г" статьи 59 расписания болезней, офтальмологом - "Б-3" на основании пункта "г" статьи 34 расписания болезней, дерматовенерологом - "А".

Итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию определена категория годности к военной службе "Б-4" по пункту "в" статьи 59, по пункту "г" статьи 57, по пункту "г" статьи 60, по пункту "г" статьи 34 расписания болезней.

Пункт "г" статьи 57 расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) предусматривает болезни пищевода, кишечника (кроме двенадцатиперстной кишки) и брюшины (в том числе врожденные) при наличии объективных данных без нарушения функций, к которым относится рефлюкс-эзофагит II - III степени тяжести с редкими рецидивами, рефлюкс-эзофагит I степени тяжести (категория годности к военной службе Б-3).

Пункт "в" статьи 59 расписания болезней предусматривает другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы с незначительным нарушением функций, к которым относятся: хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями; дискинезии желчевыводящих путей; ферментопатические (доброкачественные) гипербилирубинемии; хронические холециститы, холестероз желчного пузыря, панкреатиты с редкими обострениями при хороших результатах лечения (категория годности к военной службе Б-3).

Пункт "г" статьи 60 расписания болезней предусматривает грыжи при наличии объективных данных без нарушения функций, к которым относятся грыжи пищеводного отверстия диафрагмы I степени (над диафрагмой находится брюшной сегмент пищевода, кардия расположена на уровне диафрагмы). Небольшая (в пределах физиологического кольца) пупочная грыжа, предбрюшинная липома, а также расширение паховых колец без грыжевого выпячивания при физической нагрузке и натуживании не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения (категория годности к военной службе Б-4).

Пункт "г" статьи 34 расписания болезней предусматривает близорукость любого глаза на одном из меридианов более 3,0 дптр и до 6,0 дптр, дальнозоркость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 2,0 дптр и до 4,0 дптр (категория годности к военной службе Б-3).

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что все имеющиеся у административного истца заболевания влекут присвоение призывнику категории годности Б, что следует из прямого указания соответствующих статей расписания болезней. То есть, имеющиеся у административного истца диагнозы не дают ему оснований для освобождения от призыва.

Вопреки доводам апеллянта, оспариваемое им решение призывной комиссии учитывает все имеющиеся в личном деле медицинские документы административного истца М.А. Гришина. Достоверных доказательств того, что имеющиеся у М.А. Гришина на момент медицинского освидетельствования заболевания свидетельствуют о необходимости отнесения его к иной категории годности к военной службе не установлено, таких документов призывной комиссии не представлено, наличие иных заболеваний, установленных в ходе проведения весеннего призыва 2019 г, не подтверждено.

В этой связи с учетом совокупности данных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о законности принятого административным ответчиком решения.

При этом судебная коллегия отмечает, что в данном случае призывная комиссия сочла возможным вынести медицинское заключение о годности административного истца к военной службе, с учетом всех представленных документов о состоянии здоровья М.А. Гришина и его осмотра.

Кроме того, М.А. Гришин, полагая, что ему неправильно определена категория годности к военной службе, мог пройти независимую военно-врачебную экспертизу.

Так, при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен посредством заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе") и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574 (пункт 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Так, пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. установлено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

При несогласии с результатами медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации при призыве на военную службу гражданин имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574 "Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе".

Таким образом, М.А. Гришин, указывая, что страдает заболеванием, которое дает ему право на освобождение от военной службы, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. В ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы на предмет определения наличия у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не просил.

Бремя доказывания существования нарушенных прав, в силу положений части одиннадцатой статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лежит на административном истце.

Судебная коллегия, соглашаясь с решением суда, также отмечает, что в настоящее время весенние призывные мероприятия 2019 г. окончены, оспариваемое решение призывной комиссии подлежит отмене, в связи с чем не может быть реализовано.

Поэтому все доводы апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого решения не могут быть приняты во внимание. Права административного истца, в защиту которых он обратился в суд, в силу изложенных обстоятельств более не затрагиваются.

При таких обстоятельствах, решение суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы М.А. Гришина, отмене не подлежит.

Срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением, предусмотренный положениями части первой статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не пропущен.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части первой статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

оставить решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 16 июля 2019 г. без изменения, апелляционную жалобу административного истца Гришина Максима Алексеевича без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Ю.П. Тамаров

Судьи А.О. Бажанов

С.И. Филимонов