Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 сентября 2019 г. по делу N 33-5285/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М,

судей Викторова Ю.Ю, Татарниковой Е.Г,

при помощнике судьи Ширяевской Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лебедевой Н.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 02.07.2019, которым исковые требования Лебедевой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие общественной системы сервиса и туризма", обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм", обществу с ограниченной ответственностью "Р-Тур" о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Анекс Магазин Регион", состоящий в реестре туроператоров, разместило в сети интернет публичную оферту, в которой предложило неопределенному кругу юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (Турагентам) на основании агентского договора совершать от имени и за счет Туроператора за вознаграждение действия по реализации сформированного Туроператором турпродукта, забронированного Турагентом на сайте www.anextour.com.

По решению единственного участника Общества от 30.07.2018 ООО "Анекс Магазин Регион" переименовано в ООО "Регион Туризм".

26.12.2016 ООО ""Развитие общественной системы сервиса и туризма" (далее - ООО "РоссТур") и ИП Новаченко С.Г. заключили партнерское соглашение, по условиям которого ИП Новаченко С.Г. получила право использования в предпринимательской деятельности для реализации туристического продукта комплекса принадлежащих компании прав на туристическом рынке посредством доступа к личному кабинету на сайте www.ross-tur.ru (далее - сайт ООО "РоссТур") с возможностью бронировать туристические услуги ряда операторов.

02.10.2018 ИП Новаченко С.Г. (Агентство) и Лебедева Н.В. (заказчик) заключили договор реализации туристского продукта N.., по условиям которого Агентство обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта: на трех человек Лебедеву Н.В, Б.М, М.Б. в г. Аланья (Турция), авиаперелетом по маршруту Москва (аэропорт) - Анталия (аэропорт) - Аланья (отель) - Москва (аэропорт) с питанием ультра все включено, размещением в двухместном номере + один ребенок, со стандартной медицинской страховкой. Даты тура 08.10.2018 по 15.10.2018, размещение в отеле "отель", а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В качестве туроператора, сформировавшего туристский продукт, в договоре указано общество с ограниченной ответственностью "Регион Туризм"

02.10.2018 Лебедева Н.В. в соответствии с условиями договора оплатила ИП Новаченко С.Г. стоимость туристского продукта наличными денежными средствами в размере 133747 рублей 09 копеек, что подтверждается квитанцией на оплату N... (л.д. 26).

02.10.2018 ИП Новаченко С.Г. сформировала заявку на бронирование тура в системе онлайн бронирования ООО "РоссТур", которая была подтверждена туроператором Анекс (ООО "РегионТуризм"), что подтверждается приложением N... к договору от 02.10.2018 (л.д.25), пояснениями ИП Новаченко С.Г. (л.д.205-208), фотокопией страницы с сайта ООО "РоссТур" (л.д.209).

Согласно платежному поручению от 03.10.2018 N... ИП Новаченко С.Г. перечислила на расчетный счет ООО "Р-Тур" денежные средства в размере 125544 рубля в счет оплаты тура по заявке N.., турист Лебедева Н.В.

05.10.2018 ООО "РоссТур" сообщило об аннулировании туроператором ООО "РегионТуризм" выбранного тура по причине неоплаты.

08.10.2018 Лебедева Н.В. направила в адрес ООО "РоссТур" претензию, в которой просила выплатить ей денежные средства, уплаченные за туристическую путевку. Претензия оставлена ООО "РоссТур" без ответа.

23.10.2018 Лебедева Н.В. направила претензию в адрес ООО "РегионТуризм" c требованием о выплате денежных средств, уплаченных за туристическую путевку. Претензия оставлена ООО "РегионТуризм" без ответа.

07.03.2019 Лебедева Н.В, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, обратилась в суд с иском к ООО "РоссТур", ООО РегионТуризм", в котором просила взыскать уплаченную по договору о реализации туристического продукта денежные средства в размере 125544 рубля, неустойку в размере 125544 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке.

Протокольным определением Череповецкого городского суда от 05.06.2019 для участия в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Р-Тур".

В судебном заседании истец Лебедева Н.В. исковые требования поддержала.

Представители ответчиков ООО "РоссТур", ООО "Р-Тур" в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "РегионТуризм" в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых указал, что ООО "РегионТуризм" не является туроператором, не выдавало доверенностей от компании, не выдавало подтверждения бронирования.

Представитель третьего лица АО "ЕРВ Туристическое Страхование" в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве указал, что нарушение прав истца имело место со стороны ИП Новаченко С.Г.

Представитель третьего лица САО "ВСК" в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лебедева Н.В, ссылаясь на доводы искового заявления, указывает, что подтверждение бронирования туроператором ООО "РегионТуризм" тура фактически означает принятие на себя обязательств перед туристом по предоставлению услуг, входящих в туристический продукт. При заключении договора о реализации туристского продукта она исходила из сведений, предоставленных ООО "Анекс Магазин Регион" и полагала, что именно данный туроператор должен оказать услуги. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования, ответственность за нарушение обязательств возложить на ООО "РегионТуризм".

Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит основания для его частичной отмены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Лебедевой С.В, суд первой инстанции руководствовался статьями 4, 28, 29, 30, 31, 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителя), статьями 9, 10, 10.1 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1996 N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о туристской деятельности), Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", пунктом 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" и исходил из того, что договор о реализации туристского продукта не содержит сведений о том, от имени какого туроператора турагент заключил договор. Доказательств того, что ИП Новаченко С.Г действовала по продвижению туристского продукта, забронировала тур и передала частично или полностью денежные средства туроператору ООО "РегионТуризм" не представлено.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Статьей 9 Закона о туристской деятельности установлено, что туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В пункте 18 Постановления от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети "Интернет", переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке (пункт 3 статьи 307, статья 403 ГК РФ, статьи 8, 9 Закона о защите прав потребителей).

Указанные разъяснения даны Верховным Судом РФ по вопросам, касающимся применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции, однако, содержащийся в этих разъяснениях вывод о том, что лицо, совершившее действия, в результате которых у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение о том, что он (гражданин) заключает договор именно с этим лицом, должно нести перед этим гражданином предусмотренную законом ответственность, по мнению судебной коллегии, может быть применен и для разрешения спора, рассматриваемого в рамках настоящего дела.

Как отмечалось выше, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ООО "Анекс Магазин Регион", впоследствии переименованное в ООО "Регион Туризм", опубликовало в сети интернет публичную оферту, содержащаяся в которой информация могла сформировать у добросовестного гражданина-потребителя мнение о том, что реализацией турпродукта, сформированного Туроператором ООО "Анекс Магазин Регион" (ООО "Регион Туризм"), может осуществлять неопределённым кругом юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, что позволяет признать обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении 02.10.2018 с ИП Новаченко С.Г. договор о реализации туристского продукта Лебедева Н.В. исходила из того, что отвечать за исполнение услуг, входящих в состав турпродукта, будет ООО "Анекс Магазин Регион".

Участие ООО "Регион Туризм" в формировании реализованного истцу турпродукта подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: приложением N... к договору о реализации туристского продукта от 02.10.2018 (л.д.25), пояснениями ИП Новаченко С.Г. (л.д.205-208), фотокопией страницы с сайта ООО "РоссТур" (л.д.209).

Поскольку услуги, входящие в состав туристического продукта, истцу оказаны не были, ответственность за это должен нести туроператор ООО "Регион Туризм".

Указанные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были, в связи с чем, принятое решение в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО "Регион Туризм" не может быть признано законным, обоснованным, и по этому основанию подлежит отмене с принятием нового решения.

Статьей 31 Закона о защите прав потребителя установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителя предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В статье 15 Закона о защите прав потребителя указано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Частью 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исковые требования основаны на приведенных выше нормах права, поэтому подлежат частичному удовлетворению.

Принимая во внимание заявление ООО "Регион Туризм" о применении статьи 333 ГК РФ и приходя к выводу, что истребованная истцом неустойка за период с 06.10.2018 по 06.03.2019 в сумме 125 544 рубля при имеющихся обстоятельствах дела явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия снижает ее размер до 30000 рублей.

Учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий, понесенных истицей в связи с неоказанием ей услуг, входящих в состав туристского продукта, а также с задержкой в возврате уплаченных по договору денежных средств, судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда в 10000 рублей.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, составит 82772 рубля.

На основании статей 98, 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Регион Туризм" подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4610 рублей 88 копеек, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 02.07.2019 в части отказа в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" отменить.

Принять в этой части новое решение.

Исковые требования Лебедевой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" в пользу Лебедевой Н.В. уплаченные по договору о реализации туристического продукта денежные средства в размере 125544 рубля, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 82772 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" в доход бюджета государственную пошлину в размере 4610 рублей 88 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедевой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: