Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 сентября 2019 г. по делу N 33-5420/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Корешковой В.О,

судей Дечкиной Е.И, Арсеньевой Н.П,

при ведении протокола помощником судьи Опрячиной Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" по доверенности Смирновой Т.Н. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 июля 2019 года, которым исковые требования Вольтова А.Б. удовлетворены частично.

Со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Вольтова А.Б. взысканы страховое возмещение в размере 800 рублей, неустойка - 1152 рублей, расходы по оценке - 5000 рублей, компенсация морального вреда - 300 рублей, штраф - 400 рублей.

В остальной части требований отказано.

Управлению Судебного департамента в Вологодской области поручено перечислить Федеральному бюджетному учреждению Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в счет оплаты услуг по проведению экспертизы уплаченную страховым публичным акционерным обществом "РЕСО-Гарантия" сумму в размере 7760 рублей.

Со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета города Череповца взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И, объяснения представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Смирновой Т.Н, судебная коллегия

установила:

04 августа 2018 года на "адрес" водитель автомобиля.., государственный регистрационный знак N.., ФИО1 в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством, произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20, где совершил столкновение с автомобилем.., государственный регистрационный знак N.., под управлением Вольтова А.Б.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю... причинены механические повреждения.

Постановлением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 11 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в страховом публичном акционерном обществе "РЕСО-Гарантия" (далее - СПАО "РЕСО-Гарантия").

04 февраля 2019 года Вольтов А.Б. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба.

В связи с нецелесообразностью восстановительного ремонта транспортного средства, 11 февраля 2019 года СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело страховую выплату в размере 180 000 рублей, из которых 155 000 рублей в счет возмещения ущерба, 25 000 рублей - расходы на эвакуацию автомобиля.

Не согласившись с размером страхового возмещения, Вольтов А.Б. организовал проведение независимой оценки.

Согласно экспертному заключению эксперта-техника ИП ФИО2 N... ремонт поврежденного в ДТП автомобиля экономически не целесообразен; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 200 200 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП - 275 480 рублей, стоимость годных остатков - 68 263 рубля 94 копейки.

08 апреля 2019 года Вольтовым А.Б. в адрес страховщика направлена претензия о доплате страхового возмещения в размере 52 500 рублей, а также выплате компенсации расходов на оценку.

В удовлетворении требований потерпевшего письмом от 11 апреля 2019 года страховая компания отказала.

Полагая свое право на компенсацию причиненного ущерба нарушенным, 07 мая 2019 года Вольтов А.Б. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия", в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 800 рублей, неустойку за период с 24 февраля 2019 года по 07 мая 2019 года в размере 8352 рублей, расходы на оценку - 5000 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, штраф.

Истец Вольтов А.Б. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Его представитель по доверенности Ковалева Ю.Л. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Судом принято приведенное выше решение.

Ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, в апелляционной жалобе представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Смирнова Т.Н. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Полагает, что у суда не имелось оснований для взыскания со страховщика 800 рублей - разницы между размером ущерба, определенным в соответствии с судебной экспертизой (155 800 рублей), и произведенной страховщиком выплатой (155 000 рублей), поскольку такая разница составляет менее 10 % и находится в пределах статистической достоверности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Вольтова А.Б. по доверенности Ковалева Ю.Л. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", и, установив, что в результате ДТП произошла полная гибель автомобиля.., принадлежащего истцу, приняв во внимание заключение Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 19 июня 2019 года N.., несвоевременное и ненадлежащее исполнение страховщиком обязанности по выплате потерпевшему страхового возмещения, взыскал с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Вольтова А.Б. недоплаченное при урегулировании страхового случая по факту ДТП от 04 августа 2018 года страховое возмещение в размере 800 рублей, а также компенсацию морального вреда - 300 рублей, неустойку - 1152 рублей, расходы по оценке - 5000 рублей, штраф - 400 рублей.

С таким выводом судебная коллегия соглашается.

Довод апелляционной жалобы о том, что разница между размером ущерба, определенным судебным экспертом, и фактически произведенной страховщиком выплатой находится в пределах статистической достоверности, предусмотренной пунктом 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее Единой методики), является несостоятельным и подлежит отклонению.

Положения пункта 3.5 Единой методики, согласно которому расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов, не применимы к случаю полной гибели транспортного средства, поскольку исходя из буквального толкования указанного пункта он распространяется только на случай восстановительного ремонта.

Данной позиции соответствуют и разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенные в пункте 40 постановлении от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым в случае, если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Учитывая полную гибель транспортного средства истца, результаты судебной экспертизы, согласно которой рыночная стоимость автомобиля... на момент ДТП составляла 220 000 рублей, стоимость годных остатков - 64 200 рублей, с ответчика подлежит взысканию разница между действительной стоимостью автомашины на день наступления страхового случая и стоимостью годных остатков поврежденного транспортного средства за минусом ранее произведенной выплаты (220 000 - 64 200 - 155 000 = 800 рублей).

Поскольку нарушение ответчиком прав потребителя на своевременное получение страховой выплаты в полном объеме достоверно установлено, взыскание с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Вольтова А.Б. компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов по оценке также является правомерным.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит, все значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, представленные сторонами доказательства судом первой инстанции должным образом исследованы и оценены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" по доверенности Смирновой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: