Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 09 октября 2019 г. по делу N 33-5674/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В,

судей Медведчикова Е.Г, Вахониной А.М,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" по доверенности Иняткиной Н.С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 июля 2019 года, которым исковые требования Соколов А.И. к обществу с ограниченной ответственно "Газпром трансгаз Ухта" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании денежных средств удовлетворены частично.

Признан незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" от 04 февраля 2019 года N 0140 в части применения к Соколову А.И. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Признан незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" от 24 апреля 2019 года N710 в части применения к Соколову А.И. дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Признан незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" от 24 апреля 2019 года N 12 ЛC о прекращении (расторжении) трудового договора с Соколовым А.И..

Соколов А.И. восстановлен на работе в должности преподавателя Вологодского отделения Образовательного подразделения "Учебно-производственный центр" филиала общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" с 27 апреля 2019 года.

С общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" в пользу Соколов А.И. взысканы денежные средств в виде оплаты вынужденного прогула в размере 75 235 рублей 72 копейки.

Разъяснено, что решение суда в части восстановления Соколов А.И. на работе в должности преподавателя Вологодского отделения Образовательного подразделения "Учебно-производственный центр" филиала общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" подлежит немедленному исполнению.

С общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" в пользу Соколов А.И. взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 7000 рублей.

В остальном в удовлетворении исковых требований отказано.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2757 рублей 07 копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В, объяснения, заключение прокурора прокуратуры Вологодской области, судебная коллегия

установила:

на основании трудового договора от 05 марта 2013 года Соколов А.И. работал в Образовательном подразделении "Учебно-производственный центр" общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" (далее - ООО "Газпром трансгаз Ухта"), с 01 марта 2016 года в должности...

Приказами от 04 февраля 2019 года N 0140 и от 14 марта 2019 года N0429 Соколову А.И. объявлены выговоры и снижен размер премии за январь 2019 года и за февраль 2019 года соответственно в размере 100% за ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей.

Приказом N710 от 24 апреля 2019 года к Соколову А.И. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, снижен размер премии за март и апрель 2019 года на 100 %.

На основании приказа от 24 апреля 2019 года N 12 ЛС трудовой договор с Соколовым А.И. расторгнут, последний уволен с занимаемой должности по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации 26 апреля 2019 года.

Оспаривая законность увольнения, Соколов А.И. обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконными и не порождающими правовых последствий приказ от 24 апреля 2019 года N 12 ЛС, приказ от 24 апреля 2019 года N 710, приказ от 04 февраля 2019 года N 0140 и приказ от 14 марта 2019 года N0429; восстановить на работе в прежней должности; взыскать с ООО "Газпром трансгаз Ухта" средний заработок за время вынужденного прогула с 25 апреля 2019 года по день восстановления на работе, невыплаченные премии за январь-апрель 2019 года, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Исковые требования мотивировал тем, что должностные обязанности выполнял надлежащим образом, применение дисциплинарного взыскания произведено работодателем без учета тяжести совершенного проступка и обстоятельств его совершения.

В судебное заседание истец Соколов А.И. не явился, его представитель по доверенности Леднев Д.В. исковые требования поддержал.

Представители ответчика ООО "Газпром трансгаз Ухта" но доверенностям Крошкина О.А, Иняткина Н.С. исковые требования не признали, указали, что причиной дисциплинарных взысканий послужило неоднократное нарушение Соколовым А.И. сроков выполнения задания по подготовке сборника презентаций по профессии "Оператор ГРС" и предоставления материалов для оформления учебно-методического пособия для практических занятий на тренажере ГРПШ-10мс. При применении дисциплинарных взысканий работодателем учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Газпром трансгаз Ухта" ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований Соколова А.И, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований. Указывает на законность увольнения, так как на момент издания приказа от 24 апреля 2019 года N 710 у истца имелось не снятое и не погашенное дисциплинарное взыскание, наложенное приказом от 14 марта 2019 года N 0429. Обращает внимание, что судом не была оценена законность и обоснованность приказа от 24 апреля 2019 года N 710.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, при этом правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений стать 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового Кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2) при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3, 4 стать 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Как следует из материалов дела, приказом от 04 февраля 2019 года N 0140 Соколову А.И. объявлен выговоры и снижен размер премии за январь 2019 года в размере 100% за ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей по подготовке сборника презентаций по профессии "Оператор ГРС" и создание тренажера "Блок предохранительных клапанов" с методическими рекомендациями к нему.

Принимая решение об отмене указанного приказа, суд первой инстанции указал, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности подлежал исчислению с 29 декабря 2018 года и истек 28 января 2019 года.

Судебная коллегия полагает возможным согласится с таким выводом суда по следующим основаниям.

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Как следует из текста указаного приказа, а так же в соответствии с планом-графиком разработки актуализации учебных пособий (методических материалов), утвержденным генеральным директором ООО "Газпром трансгаз Ухта", срок завершения работ по подготовке сборника презентаций по профессии "Оператор ГРС" и создание тренажера "Блок предохранительных клапанов" - 28 декабря 2018 года, при этом решение о применении дисциплинарного взыскания датировано 04 февраля 2019 года, то есть по истечении месячного срока со дня обнаружения проступка.

В соответствии с приказом от 14 марта 2019 года Соколову А.И. объявлен выговор и снижен размер премии за февраль месяц 2019 года за ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей по подготовке сборника презентаций по профессии "Оператор ГРС" и предоставлении материалов для оформления учебно-методического пособия "Методическое пособие для практических занятий на тренажере ГРПШ-10мс, срок исполнения 27 февраля 2019 года.

В силу положений статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарный проступок есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Согласно разъяснением, содержащимся в пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Вместе с тем, согласно заданию к исполнению от 04 марта 2019 года за подписью непосредственного руководителя истца, заведующей отделением Крошкиной О.А, срок завершения работ по подготовке сборника презентаций по профессии "Оператор ГРС" и предоставлении материалов для оформления учебно-методического пособия "Методическое пособие для практических занятий на тренажере ГРПШ-10мс, определен 27 марта 2019 года, то есть, у работодателя основания для привлечения Соколова А.И. именно 14 марта 2019 года к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей (срок исполнения - 27 февраля 2019 года) отсутствовали.

Согласно пункту 5 части 1 стать 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Приказом N 710 от 24 апреля 2019 года к Соколову А.И. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, снижен размер премии за март и апрель 2019 года на 100 %, а на основании приказа от 24 апреля 2019 года N 12 ЛС трудовой договор с Соколовым А.И. расторгнут, последний уволен с занимаемой должности по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации 26 апреля 2019 года.

В качестве оснований для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения послужили: служебная записка заведующей Вологодским отделением УПЦ Крошкиной О.А. и методиста Исаевой О.А. от 01 апреля 2019 года, объяснение Соколова А.И. от 18 апреля 2019 года, приказ "О наложении дисциплинарного взыскания" от 04 февраля 2019 года N 0140, приказ "О наложении дисциплинарного взыскания" от 14 марта 2019 года N 0429.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по указанному пункту, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Таким образом, поскольку приказ "О наложении дисциплинарного взыскания" от 04 февраля 2019 года N 0140 и приказ "О наложении дисциплинарного взыскания" от 14 марта 2019 года N0429 в отношении Соколова А.И. судом признаны незаконными, правовых оснований для наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения не имеется, истец подлежит восстановлению на работе, а период с момента увольнения до вынесения решения о восстановлении на работе является вынужденным прогулом.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года за N 2 средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

На основании части 3 стать 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Как следует из материалов гражданского дела, Соколов А.И. был уволен работодателем 26 апреля 2019 года, с 27 апреля 2019 года по день восстановления на работе с работодателя в его пользу подлежит взысканию средний заработок в сумме 75 235 рублей 72 копейки.

Расчет заработной платы за время вынужденного прогула представлен представителем ответчика, представитель истца с представленным расчетом согласился.

Установив нарушение работодателем трудовых прав Соколова А.И, связанных с незаконным увольнением, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцу причинены нравственные страдания, подлежащие возмещению в разумных пределах.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 7000 рублей, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года, судебная коллегия учитывает обстоятельства данного дела, характер нарушения трудовых прав работника, степень вины ответчика. Коллегия также исходит из принципов разумности и справедливости.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в полном объеме. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для вмешательства в состоявшееся судебное решение по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" по доверенности Иняткиной Н.С. - без удовлетворения

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: Е.Г. Медведчиков

А.М. Вахонина