Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 16 октября 2019 г. по делу N 33-6699/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Щукина А.Г.

судей Павловой Е.В, Чернышевой И.В.

при секретаре Будкевич О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2019 года гражданское дело N 2-2641/2019 по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска на решение Советского районного суда города Омска от 13 августа 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском АО "... " включить Яшиной М. А. в специальный стаж в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от "... " "О страховых пенсиях" периоды курсов повышения квалификации с "... " по "... ", с "... " по "... ", с "... " по "... ", с "... " по "... ", с "... " по "... ", с "... " по "... ", с "... " по "... ".

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском АО "... " назначить и выплачивать пенсию Яшиной М. А, в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от "... " "О страховых пенсиях" с 12.03.2019".

Заслушав доклад судьи Павловой Е.В, судебная коллегия

установила:

Яшина М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском административном округе г. Омска о включении периодов работы в специальный стаж, назначение пенсии, указав в обоснование требований, что с 1995 г. по настоящее время работает медицинской сестрой БУЗОО "ГДКБ N "... "". Пенсионным органом отказано истцу в назначении льготной пенсии, ввиду отсутствия соответствующего стажа, в связи с тем, что ответчиком исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Полагала, что отказ ГУ - Управление Пенсионного фонда в Советском административном округе г. Омска является незаконным. Просила обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском административном округе г. Омска включить в специальный стаж истца периоды нахождения на курсах повышения квалификации с "... " по "... ", с "... " по "... ", с "... " по "... ", с "... " по "... ", с "... " по "... ", с "... " по "... ", с "... " по "... ", обязать назначить ей пенсию с "... "

Истец Яшина М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском административном округе г. Омска по доверенности Велигон Н.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, в материалы дела представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском административном округе г. Омска просит решение суда первой инстанции отменить в части назначения и выплаты пенсии Яшиной М.А. с "... ", принять в указанной части новое решение, указывая в обоснование, что с учетом включения в специальный стаж истца курсов повышения квалификации в льготном исчислении, стаж составил более 30 лет. Однако судом при решении вопроса о сроке назначения пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" не применены положения ч. 3 ст. 11 Федерального закона от "... " N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий", в соответствии с которой гражданам, которые в период с "... " по "... " достигнут возраста либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться не ранее наступления возраста (сроков), предусмотренных приложениями 5-7 к Федеральному закону, но не более, чем за 6 месяцев до наступления таких сроков. Таким образом, право на обращение за назначением страховой пенсии по старости указанной категорией граждан при наличии требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ является отложенным. Кроме того, полагает, что основанием для учета соответствующих периодов работы является только вступившее в законную силу решение суда. Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований в части назначения и выплаты пенсии Яшиной М.А. с "... "

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. "... ").

Изучив материалы настоящего гражданского дела, пенсионное дело истца Яшиной М.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от "... " N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно положениям ч.ч. 2 - 4 ст. 30 Федерального закона от "... " N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Как установлено судебным разбирательством и подтверждено материалами дела, "... " Яшина М.А. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском административном округе г. Омска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от "... " Яшиной М.А. в назначении страховой пенсии по старости отказано, ввиду отсутствия требуемого специального стажа на дату обращения за назначением пенсии. Из указанного решения следует, что стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, у заявителя составляет 29 лет 04 месяца 17 дней. Так, в специальный стаж истца не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с "... " по "... ", с "... " по "... ", с "... " по "... ", с "... " по "... ", с "... " по "... ", с "... " по "... ", с "... " по "... "

Не согласившись с данным отказом, Яшина М.А. обратилась в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации приравниваются к работе, во время исполнения которой работник направлялся на их прохождение, исчисление стажа в указанные периоды времени производится в том же порядке, что и соответствующая профессиональная деятельность. Судебная коллегия соглашается с указанными выше выводами суда первой инстанции, учитывая следующее.

Основами законодательства Союза ССР и Союзных республик о труде, КЗоТ РСФСР, Трудовым кодексом РФ работникам, совмещающим труд с обучением, работавшим на условиях неполного рабочего времени, гарантировались такие же трудовые права, что и лицам, которые трудились полное рабочее время.

Статьей 187 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

В соответствии со ст. 167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствии со ст.ст. 173-176 Трудового кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Таким образом указанные периоды работы фактически являются периодами работы с сохранением заработной платы, при этом работодатель за указанные периоды производит отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ.

Из материалов дела следует, что Яшина М.А. принята на работу в МУЗ "Городская детская инфекционная больница N "... "" медицинской сестрой палатной во втором отделении нейроинфекции, "... " переведена на должность медицинской палатной сестры в отделении реанимации и интенсивной терапии инфекционного стационара, где продолжает работать по настоящее время. Указанное учреждение неоднократно переименовывалось, в настоящее время имеет наименование БУЗОО "ГДКБ N "... "".

Согласно уточняющей справке БУЗОО "ГДКБ N "... "" в указанные периоды истец работала на полную ставку, в периоды с "... " по "... ", с "... " по "... ", с "... " по "... ", с "... " по "... ", с "... " по "... ", с "... " по "... ", с "... " по "... ", Яшина М.А. находилась на курсах усовершенствования (специализации) с сохранением средней заработной платы.

Прохождение курсов повышения квалификации в вышеуказанные периоды осуществлялось во время осуществления основного вида трудовой деятельности с сохранением заработной платы, откуда производилась уплата взносов на государственное социальное страхование. Таким образом, истцу, как работнику, совмещающему труд с обучением, гарантированы такие же трудовые права, как и лицам, трудящимся полное рабочее время. Период нахождения в ученических отпусках и на курсах повышения квалификации, по сути, законодателем приравнивается к выполнению истцом своих трудовых обязанностей.

Согласно ранее действовавшей ст. 122 КЗоТ РСФСР и ст. 187 Трудового кодекса РФ, действующей в настоящее время, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом с сохранением заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Следовательно, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, как периоды работы, в силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от "... " N "... ", подлежат зачету в стаж работы, дающей право досрочное пенсионное обеспечение.

Принимая во внимание приведенные положения законодательства, а также гарантии, предоставленные законодательством для лиц, направляемых на повышение квалификации в виде сохранения места работы и оплаты труда, суд правомерно включил в специальный стаж Яшиной М.А. заявленные периоды нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации приравниваются к работе, во время которой работник направлялся на такие курсы, исчисление стажа в эти периоды следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность, что прямо указано в решении суда, и не оспорено пенсионным органом.

Дополнительно судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона от "... " N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в редакции на время возникновения спорных правоотношений, страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с п.п. 19 - 21 ч. 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону, а именно, в 2019 г. срок назначения страховой пенсии по старости установлен не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Гражданам, которые указаны в ч. 1 ст. 8, п.п. 19 - 21 ч. 1 ст. 30, п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от "... " N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и которые в период с "... " по "... " достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством РФ, действовавшим до "... ", либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от "... " N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий").

При этом, принимая во внимание приведенные выше положения законодательства, включение соответствующих периодов работы в стаж в календарном и льготном исчислении, а также гарантии, предоставленные законодательством для лиц, направляемых на повышение квалификации, в виде сохранения места работы и оплаты труда, судебная коллегия полагает, что периоды курсов повышения квалификации, проходимых Яшиной М.А. с "... " по "... ", с "... " по "... ", с "... " по "... " следует включить в стаж работы в календарном исчислении, поскольку истец работала медицинской сестрой палатной во втором отделении нейроинфекции в МУЗ "Городская детская инфекционная больница N "... "", стаж за работу в указанном отделении засчитывается в календарном исчислении; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с "... " по "... ", с "... " по "... ", с "... " по "... ", с "... " по "... " следует засчитывать в льготном исчислении, поскольку Яшина М.А. с "... " переведена на должность медицинской палатной сестры в отделении реанимации и интенсивной терапии инфекционного стационара, стаж за работу в указанном отделении, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от "... " N "... ", засчитывается в льготном исчислении - 1 год работы, как 1 год и 6 месяцев. Поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации приравниваются к работе, во время которой работник направлялся на такие курсы, исчисление стажа в эти периоды следует производить в том же порядке, что также указано в решении суда первой инстанции.

При таком исчислении, право на досрочную пенсию по старости возникает у Яшиной М.А, во всяком случае, по состоянию на "... ", что также следует из ответа пенсионного органа в адрес судебной коллегии от "... ", следовательно, указанные выше правила исчисления и назначения пенсии по новым правилам, установленным ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона от "... " N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в настоящем случае применимы быть не могут, поскольку право на досрочную пенсию у истца возникло до "... ", ввиду чего доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению.

Ввиду того, что право на страховую пенсию, в том числе досрочную страховую пенсию по старости, носит заявительный характер, указанное право реализуется гражданином путем подачи по своему месту жительства в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда РФ заявления о назначении пенсии с приложением документов, подтверждающих право на пенсионное обеспечение, назначение пенсии возможно с момента такого обращения. В настоящем случае Яшина М.А. обратилась в пенсионный орган с заявлением "... ", с возникшим правом на пенсию, во всяком случае, по состоянию на "... " при верном подсчете спорный периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

В связи с чем не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы о том, что право на включение соответствующих периодов в заявленный стаж возникает только с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку соответствующее право возникло при обращении в пенсионный орган, учитывая, что все требуемые документы были предоставлены, право на включение в стаж соответствующих периодов работы прямо предусмотрено действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании правовых норм и на правильность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм.

Учитывая, что судом в резолютивной части не отражено, в каком порядке подлежат зачету в стаж соответствующие периоды, при том, что соответствующие сведения приведены в мотивировочной части решения суда, и что не оспаривалось пенсионным органом в том числе в ответе от "... ", коллегия применительно к положениям ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным исправить допущенную в указанной части описку с учетом заявления об этом обеих сторон.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Омска от 13 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изложить абзац 2 резолютивной части решения суда в следующей редакции:

"Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска включить Яшиной М. А. в специальный стаж в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от "... " N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды курсов повышения квалификации с "... " по "... ", с "... " по "... ", с "... " по "... " в календарном исчислении, периоды курсов повышения квалификации с "... " по "... ", с "... " по "... ", с "... " по "... ", с "... " по "... " в льготном исчислении (1 год как 1 год и 6 месяцев)".

Председательствующий

Судьи: