Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2019 г. по делу N 33-38329/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.

судей Назарова В.В, Ждановой Т.В,

при помощнике судьи Жихаревой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Тагаевой Н.Д. по доверенности Тагаева Д.Р. на решение Павловского районного суда Краснодарского края от 31 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда и апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Тагаева Н.Д. обратилась в суд с иском к ответчику АО "Павловская райгаз" о защите прав потребителя.

Истец указала, что между сторонами был заключен договор N9 от 16.02.2018 г. о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения. Объектом являлся дом N "... " 21.03.2018 г. между сторонами был заключен договор N 127 на выполнение проектных работ. Ответчик нарушил условия договора N9 и N 127, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Просила суд с учетом уточненных исковых требований включить в п.1 договора N 9 от 16.02.2018 г. обязательства о подключении к газоснабжению дома N "... " Краснодарского края, изложенные в документации кооператива 2006 года, председатель Козинец А.А.(л.д.9); взыскать с ответчика в пользу истца: "... " рублей, "... " рублей и "... " рублей за проектные работы - подземный газопровод и ШГРП в том числе ГРПШ10, ГРШП6; стоимость газового котла - "... " рублей, газовой плиты - "... ", неустойку в сумме "... " рублей, компенсацию морального вреда в сумме "... " рублей.

В судебном заседании представитель истца Тагаев Д.Р. поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика Жидкова Н.В. с иском не согласена в полном объеме.

Обжалуемым решением Павловского районного суда Краснодарского края от 31 июля 2019 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Тагаевой Н.Д. по доверенности Тагаев Д.Р. просит решение отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что ответчик всячески затягивали процесс и сделали новые техусловия, в мае 2019 года закончили новую большую трубу, хотя срок истек 16.11.2018 г, иск подан 27.11.2018 г, по вине ответчика они второй год не пользуются газом.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Сухомлинов А.Л. указывает, что доводы жалобы считает необоснованными, суд правильно применил закон, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав представителя истца Тагаева Д.Р, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Жидкову Н.В, просившую решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положений ч. 3 ст. 420 ГК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу данной правовой нормы ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду доказательства такого нарушения: неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения, в силу ст. 450 ГК РФ, не может служить основанием для расторжения договора.

Подобных доказательств истцом не представлено.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что стороны в требуемой форме, по всем существенным условиям заключили договор N 9 от 16.02.2018 г. о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения; и договор N127 на выполнение проектных работ.

21.03.2018 г. между сторонами был заключен договор N 127 на выполнение проектных работ

В судебном заседании суда первой инстанции был допрошен специалист Помыкалкина Н.С, пояснившая, что уличный газопровод существует, и от него необходимо проведение газопровода к дому истца. Именно для выполнения этих работ и был заключен договор N 9 от 16.02.2018 г.

Ответчиком представлены доказательства того, что условия указанного договора им выполнены в полном объеме. От уличного газопровода до границы земельного участка расположенного по адресу: Краснодарский край, "... " работы по договору выполнены.

Однако истцом не представлены доказательства, опровергающие доводы ответчика о том, что истец не выполнил условия договора N 9, не произвел необходимые работы указанные в п. 2.3 данного договора, что лишило ответчика возможности подключить домовладение истца к газопроводу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно в удовлетворении исковых требований Тагаевой Н.Д. отказал.

При рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу.

Доводы жалобы о том, что ответчик всячески затягивали процесс и сделал новые техусловия, в мае 2019 года закончили новую большую трубу, хотя срок истек 16.11.2018 г, иск подан 27.11.2018 г, по вине ответчика они второй год не пользуются газом, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку установлено, что срок исполнения договора N 9 был нарушен ответчиком по вине истца, который не выполнил обязательства, указанные в данном договоре.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павловского районного суда Краснодарского края от 31 июля 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Тагаевой Н.Д. по доверенности Тагаева Д.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: