Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 01 октября 2019 г. по делу N 33-3964/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Кутовой И.А,

судей Удальцова А.В, Денисовой Е.В,

при секретаре Дороховой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 октября 2019 года в г. Владимире дело по апелляционной жалобе Романовой Н.В. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 11 июля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Романовой Нины Васильевны к администрации Александровского района Владимирской области о предоставлении жилого помещения, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Удальцова А.В, обсудив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам,

УСТАНОВИЛА:

Романова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Александровского района о предоставлении ей жилого помещения - однокомнатной квартиры со всеми удобствами, в том числе с горячим водоснабжением, отдельной кухней, ванной комнатой, соответствующей норме на одного человека в ****. Также просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 840000 рублей: 400000 руб. - за то, что в течение четырех лет с ней не заключали договор социального найма на предоставленное жилое помещение; 120000 руб. - за отсутствие в жилом помещении в течение шести лет отопления; 120000 руб. - за отсутствие нормальных условий для проживания в течение двенадцати лет; 100000 руб. - за время, потраченное на обращения в различные инстанции; 100000 руб. - в связи со снятием ее с очереди на улучшение жилищных условий.

В обоснование иска указала, что в 1995 г. управлением образования администрации города ей была предоставлена комната в общежитии по адресу: ****.

Она обратилась 14.02.1995 в администрацию г. Александрова с заявлением о постановке ее на учет граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, и решением жилищной комиссии была принята на очередь. В 2002 г. здание общежития по адресу: **** утратило статус общежития и стало многоквартирным жилым домом. В 2006 г. между ней и МП "Жилищный трест" был заключен договор найма, в соответствии с которым в данном доме ей была предоставлена жилая комната в коммунальной квартире ****. По данному адресу она зарегистрировалась по месту жительства 14.06.2006.

На основании постановления администрации Александровского района 07.02.2019 она была снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку длительное время с ней не заключали договор социального найма на вышеуказанную комнату. Кроме того, в доме отсутствует горячая вода, администрацией не оборудована отдельная кухня для ее индивидуального использования, газовая плита и мойка для нее были установлены ответчиком только в 2018 г.

В 2017 году в связи с заменой труб она не имела возможности пользоваться холодной водой. На протяжении длительного времени она была вынуждена обращаться в различные инстанции с заявлениями и жалобами, поскольку сотрудники администрации и КУМИ бездействовали, для нее не было создано нормальных условий для проживания в комнате, собственником которой является муниципальное образования Александровский район. В очереди на улучшение жилищных условий она состояла 24 года, однако за это время ответчик не предпринимал никаких действий по предоставлению ей отдельного жилого помещения.

В судебном заседании истец Романова Н.В. доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что предоставленная ей по договору социального найма комната в коммунальной квартире по адресу: ****А ее не устраивает, она состояла в очереди на улучшение жилищных условий, в силу чего ей должна быть предоставлена отдельная квартира со всеми удобствами. Решение жилищной комиссии администрации района о снятии ее с учета нуждающихся в жилых помещениях она получила, но не оспаривала.

Представитель администрации Александровского района Владимирской области Архипова Э.Е. возражала против удовлетворения исковых требований.

Указала, что решением Совета народных депутатов от 21.03.2016 N 13 "Об утверждении нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях" учетная норма площади жилого помещения в г. Александрове утверждена в размере 12 кв.м общей площади на одного человека.

Романова Н.В. зарегистрирована по адресу: ****. Данное жилое помещение представляет собой коммунальную квартиру, где истцу предоставлена в пользование одна комната, общей площадью 27, 2 кв.м, в том числе жилой - 11,2 кв.м, что превышает учетную норму. 06.02.2019 в связи с перерегистрацией граждан, состоящих на учете, на жилищной комиссии был рассмотрен вопрос о снятии истца с учета в связи с утратой оснований, а 07.02.2017 издано постановление администрации о снятии Романовой Н.В. с учета, направленное последней 11.02.2019 почтовой связью. Требования о компенсации морального вреда полагает не основанными на законе.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Пустовалов А.В. просила отказать в иске.

Указал, что для личного пользования истца в коммунальной квартире установлена газовая плита с духовым шкафом, прибор учета газа, кухня оборудована мойкой, произведена замена унитаза, осуществлен поддон и замена труб водоснабжения с установкой водомерных счетчиков. Указанные работы произведены после обращений истца и получения заключений соответствующих специалистов.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Романова Н.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд не принял во внимание, что она подавала жалобу в районную администрацию на действия жилищной комиссии. В жилом помещении длительное время не было отопления и нормальных условий для проживания. Действиями ответчика ей причинен моральный вред. Она с сыном вынуждена проживать в **** и других городах. Просит принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает.

В заседание суда апелляционной инстанции Романова Н.В, извещенная почтой (л.д.128), представитель администрации Александровского района, извещенный факсом (л.д. 126 ), представитель КУМИ администрации Александровского района, извещенный почтой (л.д.129 ), не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 29.12.2004 N 189-ФЗ " О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 части 1 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 50 ЖК РФ минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях - учетная норма, устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что в связи с тем, что Романова Н.В. осуществляла трудовую деятельность в школе в 1995 г. управлением образования была обеспечена комнатой в общежитии по адресу: ****.

14.02.1995 Романова Н.В. обратилась в администрацию г. Александрова о постановке на очередь для получения жилья, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление (л.д.75).

14.02.1995 истец поставлена на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Здание общежития по адресу: **** утратило статус общежития и стало многоквартирным жилым домом.

В соответствии с договором найма жилого помещения от 20.02.2006, заключенным между МП "Жилищный трест" и Романовой Н.В, истице предоставлена комната в коммунальной квартире по адресу: **** (л.д.69-70).

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что при предоставлении комнаты истца возражала против отсутствия отопления, газоснабжения в жилом помещении. Доводы о том, что в комнате отсутствовали нормальные условия для проживания опровергаются техническим паспортом на жилое помещение и другими доказательствами по делу.

Комната, общей площадью 27,2 кв.м, в том числе жилой 11,2 кв.м, в коммунальной квартире по адресу: **** включена в реестр муниципального имущества МО г. Александров Владимирской области в соответствии с постановлением губернатора Владимирской области от 29.04.2011 N 387 и передаточным актом от 22.06.2011, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества (л.д.36).

Разрешая спор, суд принял во внимание доводы ответчика о том, что в 2016 г. Романовой Н.В. предлагалось заключить договор социального найма на вышеуказанную комнату, однако подписать его Романова Н.В. отказалась, что не отрицалось истцом в ходе судебного заседания.

Решением Совета народных депутатов от 21.03.2016 N 13 "Об утверждении нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях" установлена учетная норма площади жилого помещения в г. Александрове в размере 12 квадратных метров общей площади на одного человека.

Жилищной комиссией администрации Александровского района 06.02.2019 принято решение о снятии Романовой Н.В. с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, в виду обеспеченности последней жилым помещением в **** общей площадью 26,8 кв.м на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ (л.д.35).

Указанное решение о снятии истца с учета в установленном законом порядке не оспорено, не признано недействительным.

Согласно заключению Александровского городского прокурора от 17.06.2019, вынесенного по результатам обращений Романовой Н.В, решение жилищной комиссии, утвержденное исполняющим обязанности главы администрации Александровского района, о снятии Романовой Н.В. с жилищного учета основано на законе (л.д. 89-94).

Из объяснений истца в суде следует, что вышеуказанное решение жилищной комиссии от 17.06.2019 она не оспаривала, требования о признании данного решения незаконным в ходе рассмотрения дела истцом не заявлялись.

Принимая во внимание, что истец действует своей волей и в своем интересе, а суд принимает решение согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ лишь в пределах заявленных требований, учитывая избранный истцом способ защиты права, наличие не оспоренного решения о снятии истца с учета, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика предоставить ей в срочном порядке жилое помещение - отдельную однокомнатную квартиру.

В обоснование требований о компенсации морального вреда, истец указывает о нарушении ответчиком ее прав, связанных с длительным не заключением договора социального найма, отсутствием нормальных условий для проживания в предоставленной комнате, снятием с очереди на улучшение жилищных условий и неоднократными обращениями в различные инстанции.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Согласно ст. 1099 основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

В данном случае истец указывает, что основанием для компенсации морального вреда являются незаконные действия ответчика, связанные с нарушением ее имущественных жилищных прав.

Однако каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, судом не установлено. Доводы в апелляционной жалобе о вынужденном непроживании в указанном жилом помещении не подтверждены допустимыми доказательствами.

Действующим гражданским и жилищным законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав на жилое помещение, не предусмотрена.

При указанных выше обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом споре основания для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда отсутствуют.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и переоценку выводов суда, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Александровского городского суда Владимирской области от 11 июля 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Романовой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Кутовая И.А.

Судьи Удальцов А.В.

Денисова Е.В.