Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 03 октября 2019 г. по делу N 33-3528/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А,

судей Ушаковой Л.В, Шерстневой А.А,

при секретаре Вахниной Т.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 октября 2019 года дело по апелляционной жалобе администрации городского поселения "Емва" на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 26 марта 2019 года, по которому

исковое заявление Кямиля А.С. удовлетворено.

Обязана администрация городского поселения "Емва" предоставить Кямилю А.С. с составом семьи два человека (с учетом брата Кямиля А.С.) благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям города Емвы Княжпогостского района Республики Коми, в границах города Емвы Княжпогостского района Республики Коми, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению ( "Адрес обезличен"), общей площадью не менее... квадратных метров.

Взысканы с администрации городского поселения "Емва" в пользу Кямиля А.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В, судебная коллегия

установила:

Кямиль А.С. обратился в суд с иском к администрации городского поселения "Емва" о возложении обязанности предоставить жилье. Исковое заявление мотивировано тем, что 31.03.2016 его квартира N "Адрес обезличен", признана непригодной для проживания. После обращения в адрес ответчика, была предложена квартира из маневренного фонда, в которой отсутствуют условия для проживания.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Кямиль Ал.С, который в судебном заседании участия не принимал.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно поквартирной карточке по адресу: "Адрес обезличен", зарегистрированы Кямиль А.С, "Дата обезличена" года рождения и Кямиль А.С, "Дата обезличена" года рождения. Квартира является муниципальной собственностью.

Других объектов недвижимого имущества истец и члены его семьи не имеют.

Заключением Межведомственной комиссии администрации городского поселения "Емва" от 24 марта 2016 года квартира N "Адрес обезличен", признана непригодной для проживания и не подлежащей реконструкции и капитальному ремонту.

Распоряжением администрации городского поселения "Емва" от 31 марта 2016 года запрещена регистрация граждан в этой квартире, в срок до 31.12.2020 постановлено принять меры по переселению граждан из жилого помещения признанного непригодным для постоянного проживания граждан в соответствии с действующим законодательством.

Письмом от 29.10.2018 администрация ГП "Емва" предложила Кямиль А.С. жилое помещение маневренного жилищного фонда для временного проживания, а именно однокомнатную квартиру "Адрес обезличен" общей площадью... кв.м, оборудованную центральным отоплением, холодным водоснабжением, канализацией, эл. плитой.

Из пояснений истца следует, что от указанной квартиры он отказался. Также истец пояснил, что его брат выехал из жилого помещения в 1996-1997 годах, проживает в г. Санкт-Петербурге, с братом они не общаются.

Разрешая спор, суд, руководствовался положениями ст. ст. 57, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и, исходя из отсутствия у истца и членов его семьи иных жилых помещений, пришел к выводу о том, что Кямиль А.С. и зарегистрированный с ним брат Кямиль А.С. должны быть обеспечены жилым помещением по договору социального найма администрацией городского поселения "Емва" общей площадью не менее ранее занимаемого, то есть 67,5 кв. м.

Реализуя конституционную обязанность по обеспечению граждан жилищем, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 г, предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности, исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года N 376-О-П, от 26 мая 2011 года N 643-О-О и от 21 декабря 2011 года N 1655-О-О).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

При рассмотрении настоящего спора юридически значимым обстоятельством являлось установление судом объективной нуждаемости истца в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого данными гражданами на условиях социального найма, непригодным для проживания, не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что истец на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоит, малоимущим в установленном законом порядке не признан.

Вместе с тем, принимая во внимание объяснения истца в заседании суда апелляционной инстанции о невозможности проживания в жилом помещении, поскольку от квартиры остались только стены, потолок обрушился, а также тот факт, что последнее обследование жилого помещения проводилось более трех лет назад, судебная коллегия в соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", предложила истцу представить доказательства объективной нуждаемости в жилом помещении, а также поручила Межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации городского поселения "Емва" провести обследование и дать оценку жилому помещению "Адрес обезличен" с целью установления его пригодности (непригодности) для проживания либо выявлении оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Заключением Межведомственной комиссии администрации городского поселения "Емва" от 08 июля 2019 года квартира "Адрес обезличен", признана не соответствующей требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригодной для проживания.

Из акта обследования указанного жилого помещения следует, что квартира трехкомнатная, расположена в одноэтажном деревянном доме, отопление печное. Комнаты в неудовлетворительном состоянии, межкомнатные стены и печь разрушены, наблюдается осыпание потолочного перекрытия, оконные рамы и дверные проемы частично разрушены, отсутствует электроэнергия. В квартире никто не проживает более трех лет, текущий ремонт не осуществлялся.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции какие-либо доказательства, свидетельствующие о его объективной нуждаемости в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, не представил.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что истец не проживает в жилом помещении более трех лет, на учете нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоит, малоимущим в установленном законом порядке не признан, оснований для удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось. Соответственно не имелось и оснований для взыскания уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 300 рублей.

Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, поскольку он сделан при неправильном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика обоснованны, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 26 марта 2019 года, отменить. Принять по делу новое решение, по которому:

отказать в удовлетворении исковых требований Кямиля А.С. к администрации городского поселения "Емва" о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, на состав семьи два человека, включая брата Кямиля А.С, взамен ранее занимаемого жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен"

Председательствующий:

Судьи: