Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 октября 2019 г. по делу N 33-6126/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А,

судей Ушаковой Л.В, Шерстнёвой А.А,

при секретаре Вахниной Т.В,

с участием прокурора Чершкуте Я.В.

рассмотрела в судебном заседании 14 октября 2019 года дело по апелляционной жалобе Мурадова Т.М. оглы на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 24 июля 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Мурадова Т.М. оглы к Петерману Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А, объяснения Мурадова Т.М.о, заключение прокурора Чершкуте Я.В, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мурадов Т.М.о, действуя через представителя, обратился в суд с иском к Петерману Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "Адрес обезличен", снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что ответчик длительное время не проживает в квартире, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем утратил право пользования спорным жилым помещением.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, истец участия в судебном заседании не принимал.

Ответчик Петерман Е.В. в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил в иске отказать.

Представитель третьего лица своего представителя в судебное заседание не направил.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права и неправильным определением фактических обстоятельств по делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Судом установлено, что в марте 1991 года между ЭГП ЖКХ и ФИО заключен типовой договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР, согласно которому ЭГП ЖКХ передало ФИО с составом семьи 3 человека (включая истца и ответчика) в бессрочное пользование изолирование жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен".

ФИО умерла "Дата обезличена", а 18.02.2019 ФИО1, действующая в интересах Мурадова Т.М.о, обратилась в администрацию Эжвинского района с заявлением на заключение договора социального найма на жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен". в связи со смертью основного нанимателя.

20.02.2019 между администрацией Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" (наймодатель) и Мурадовым Т.М.о. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, согласно условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 51,6 кв.м, расположенное по адресу: "Адрес обезличен", для проживания в нем, согласно п. 3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член его семьи - пасынок Петерман Е.В.

В спорном жилом помещении зарегистрированы Мурадов Т.М.о. с 06.03.1996 и Петерман Е.В. с 15.04.1997.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами сложились конфликтные отношения, иного жилого помещения у ответчика нет, в силу трудного материального положения в настоящее время он лишен возможности оплачивать коммунальные услуги, однако от права проживания в нем не отказывался, намерен в нем проживать.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснений, содержащимся в п. 32 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны были являться факты добровольного и фактического выбытия ответчика из жилого помещения в другое место жительства, которое не носило временный характер, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Ответчик Петерман Е.В. в суде апелляционной инстанции 10.10.2019 пояснил, что от права пользования жилым помещением не отказывался, его выезд из жилого помещения носил вынужденный и временный характер по той причине, что в квартире проживали его мать и истец в разных комнатах, а также конфликтных отношений с истцом. В квартире остались его личные вещи, одежда. При жизни матери для оплаты жилищно-коммунальных услуг он ей перечислял деньги, в настоящее время установлен автоплатеж для списания сумм, ежемесячно приезжал в спорную квартиру, у него имеются ключи от входной двери. Накануне судебного заседания истец в квартиру его не пустил, в связи с чем ему пришлось обратиться в полицию. В квартире намерен проживать, так как в с.... нет работы.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что в спорное жилое помещение ответчик был вселен своей матерью в 1997 году, в 2008 году Петерман Е.В. выехал из квартиры, поскольку проживание с истцом и матерью было невозможным, так как они занимали обе комнаты. При жизни мать ответчика не ставила вопрос о признании его утратившим права пользования, а Мурадов Т.М.о. стал основным нанимателем с 20.02.2019, указав ответчика членом своей семьи.

На вопросы судебной коллегии истец не отрицал, что ответчиком производилась оплата жилищно-коммунальных услуг за один месяц, он нескольку раз приезжал после смерти матери, останавливался и ночевал в квартире.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, установив временный характер непроживания в спорном жилом помещении Петермана Е.В.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Мурадовым Т.М.о. в ходе рассмотрения спора по существу не было представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, и его отказе от своих прав по договору социального найма.

Напротив, материалами дела и пояснениями сторон подтверждается, что Петерман Е.В. периодически появляется в квартире, частично осуществляет оплату коммунальных услуг, намерен вселиться и проживать по месту регистрации.

Суд первой инстанции правильно указал, что истец не лишен права обратиться в суд за взысканием расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, приходящихся на долю ответчика.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для дела, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм жилищного законодательства, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 24 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурадова Т.М. оглы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи