Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 07 октября 2019 г. по делу N 33а-5933/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Голикова А.А.,

судей Машкиной И.М, Пристром И.Г,

при секретаре Нечаевой Л.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 07 октября 2019 года административное дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района "Печора" на решение Печорского городского суда Республики Коми от 26 июня 2019 года, по которому на администрацию муниципального района "Печора" возложена обязанность подготовить и принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", и жилых помещений - "Адрес обезличен", в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад материалов дела судьи Машкиной И.М, объяснения представителя административных истцов Пашиной Т.В, судебная коллегия

установила:

Романовская Е.А, Глушкова О.В, Дуркина Л.В. и Джуракулова А.А. обратились в суд с иском к администрации МР "Печора" о возложении обязанности подготовить и принять решения об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: "Адрес обезличен", для муниципальных нужд и об изъятии жилых помещений (квартир) "Номер обезличен", расположенных в указанном доме и находящихся в собственности истцов, в порядке, определенном гражданским, жилищным и земельным законодательством. В обоснование иска указано, что спорный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Требованиями от 22.06.2018 собственникам квартир предложено в срок до 31.12.2018 осуществить снос многоквартирного дома. Снос дома собственниками не осуществлен, дом частично уничтожен в результате пожара, нахождение в жилом доме невозможно. Несмотря на указанные обстоятельства, меры по принятию решения об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и жилых помещений, принадлежащих истцам на праве собственности, ответчиком не приняты.

Судом первой инстанции дело рассмотрено по правилам гражданского судопроизводства и постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе администрация муниципального района "Печора" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12.09.2019 апелляционная жалоба администрации муниципального района "Печора" на выше приведенное решение передана на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Коми.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми считает возможным в соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Проверив законность решения суда в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, заслушав объяснения представителя административных истцов Пашиной Т.В, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что по адресу: "Адрес обезличен", находится деревянный восьмиквартирный жилой дом, "Дата обезличена" года постройки.

Административным истцам Романовская Е.А, Глушкова О.В, Дуркина Л.В. и Джуракулова А.А. в данном доме принадлежат на праве собственности квартиры "Номер обезличен" (соответственно).

Заключением межведомственной комиссии от 17.10.2017 жилой дом "Адрес обезличен" признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации МР "Печора" "Номер обезличен" от 27.11.2017 указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу со сроком сноса до 01.06.2021.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 8 мая 2018 г. распоряжение администрации МР "Печора" "Номер обезличен" от 27.11.2017 признано незаконным в части установления срока отселения и сноса многоквартирного дома до 01.06.2021.

Распоряжением "Номер обезличен" от 19.06.2018 ответчик сократил сроки сноса и отселения до 01.06.2020.

Требованиями от 22.06.2018 собственникам квартир предложено в срок до 31.12.2018 осуществить снос многоквартирного дома "Адрес обезличен".

Требования администрации МР "Печора" исполнены не были.

В настоящее время дом "Адрес обезличен", в котором 04.03.2019 произошел пожар, отключен от внутренних систем водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и отопления.

18.03.2019 истцы обратились к административному ответчику с заявлением о переносе сроков отселения граждан и сноса дома на 30.04.2019. Данное обращение не рассмотрено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что требование истцов о возложении на администрацию МР "Печора" обязанности принять решение об изъятии земельного участка и принадлежащих им жилых помещений для муниципальных нужд подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования и возлагая на администрацию обязанность по принятию решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным жилым домом и соответственно изъятию каждого жилого помещения в указанном доме, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 56.3 ЗК РФ, ст. 32 ЖК РФ, ст. 279 ГК РФ и исходил из того, что орган местного самоуправления, признав дом аварийным и подлежащим сносу, с момента окончания срока для самостоятельного сноса дома собственниками квартир с учетом степени аварийности дома и опасности для продолжения проживания в нем граждан не осуществил необходимых действий, направленных на изъятие земельного участка, и соответственно жилых помещений (квартир "Номер обезличен") для муниципальных нужд в объективно обусловленный срок.

У судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми не имеется оснований не согласиться с данными выводами суда.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Порядок изъятия земельных участков государственных и муниципальных нужд урегулирован главой VII.1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 56.3 ЗК РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции) (подп. 4 п. 2).

Согласно п. 4 ст. 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в п. 1 ст. 56.4 настоящего Кодекса.

В силу п. 5 ст. 56.6 ЗК РФ к решению об изъятии прилагается схема расположения земельного участка, если подлежащие изъятию земельные участки предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование таких земельных участков. В этом случае решение об изъятии должно содержать указание на утверждение схемы расположения земельного участка.

Таким образом, процедура изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд предполагает, в том числе принятие уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка, его формирование, кадастровый учет объекта недвижимого имущества.

Согласно материалам дела в указанный в требованиях срок аварийный дом собственниками помещений не был снесен. В соответствующую ведомственную программу данный объект не включен. Земельный участок под спорным многоквартирным домом на кадастровом учете не состоит, решение об изъятии земельного участка не принято. Доказательств обратному ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку собственники жилых помещений самостоятельно не осуществили снос аварийного дома, подлежит реализации предусмотренная законом процедура изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд с соответствующим изъятием у собственников жилых помещений и последующим сносом дома силами и средствами муниципального органа исполнительной власти.

Орган местного самоуправления, признав дом аварийным и подлежащим сносу, в разумный срок не осуществил необходимых действий с учетом технического состояния многоквартирного жилого дома, отключенного от внутренних систем водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, поврежденного пожаром, и не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

Указанное бездействие не может быть признано соответствующим нормативным предписаниям, регулирующим спорные правоотношения, так как неисполнение органом местного самоуправления возложенных законом на него обязанностей может привести к возникновению вреда жизни и здоровью административных истцов.

В соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ в случае признания бездействия незаконным на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока совершить конкретные действия.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие администрации, выразившееся в неисполнении требований закона в названной части, и возложил на администрацию обязанность по совершению указанных действий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилой дом не включен в утвержденную ведомственную целевую программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда, в настоящий момент предоставить жилые помещения вне очереди административным истцам, не представляется возможным по причине отсутствия свободных жилых помещений, администрации судебным приставом запрещено распоряжаться свободными благоустроенными жилыми помещениями, денежных средств на выкуп квартир у собственников в бюджете администрации не имеется, не принимаются во внимание судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

В случае, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Поскольку признанный в установленном законом порядке аварийным жилой дом "Адрес обезличен", не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос многоквартирного дома, то орган местного самоуправления должен был принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В действующем законодательстве отсутствуют положения о зависимости начала процедуры, предусмотренной частью 10 статьи 32 ЖК РФ, от установленных органом местного самоуправления сроков расселения аварийного дома.

Вместе с тем, отсутствие срока, в течение которого земельный участок должен быть изъят, не может освобождать орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности.

По мнению судебной коллегии, право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного административным ответчиком срока отселения и сноса спорного многоквартирного дома, представляющего особую опасность для жизни и здоровья граждан.

Вопреки доводам жалобы отсутствие денежных средств не может оправдывать необоснованное бездействие муниципального органа, обязанного принять соответствующее решение на основании действия закона в разумные сроки с учетом критического состояния дома.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 26 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрацию МР "Печора" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи