Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 01 июля 2019 г. по делу N 3а-34/2019

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Панеш Ж.К,

при секретаре судебного заседания - Гречиной Е.С,

с участием: представителя административного истца Наниз Ю.Ш. - Блягоза М.Н,

представителя административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям - Матыжева Х.А,

представителей административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея - Шеуджен А.Р,

представителя заинтересованного лица Администрации муниципального образования "Теучежский район" - Джанхот И.Ю,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Наниза Ю.Ш. к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управлению Росреестра по Республике Адыгея об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Наниза Ю.Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управлению Росреестра по Республике Адыгея об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ему на праве договора аренды принадлежит земельный участок с кадастровым N, общей площадью "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес"

По данным государственного кадастра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость указанного земельного участка равна "данные изъяты".

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка существенно завышена, административный истец обратился Автономную некоммерческую организацию судебных экспертиз и досудебных исследований "данные изъяты" с целью определения его действительной рыночной стоимости. По данным отчета от ДД.ММ.ГГГГ N его рыночная стоимость составила "данные изъяты".

Поскольку административный истец является арендатором указанного земельного участка, несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права Наниз Ю.Ш. как плательщика арендной платы, размер которой исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Наниз Ю.Ш. просил суд установить кадастровую стоимость вышеназванного земельного участка, определенную в соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ N в размере "данные изъяты"

В ходе рассмотрения дела, после проведенной по делу судебной экспертизы, представитель административного истца Наниз Ю.Ш. по доверенности Блягоз М.Н. требования уточнил, просил установить кадастровую стоимость вышеназванного земельного участка, в размере его рыночной стоимости, равной 4 "данные изъяты", определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям Матыжев Х.А, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея Шеуджен А.Р, оставили рассмотрение исковых требований на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования "Теучежский район" Джанхот И.Ю, поддержал доводы, изложенные в возражении. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Так, в письменных возражениях выражено несогласие с проведенной судебной оценочной экспертизой. Указано на то, что в объявлениях о продаже Объектов-аналогов отсутствует точная и достоверная информация о категориях и разрешенном использовании (целевом назначении) земельных участков. В отчёте об оценке не названо кадастровых номеров объектов-аналогов, что лишает возможности получить информацию об этих объектах из государственного кадастра недвижимости и единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно места расположения и целевого назначения земельных участков, используемых в качестве аналогов.

Считает, что оценщиком самостоятельно и необоснованно при отсутствии достаточной информации определены категории земель объектов-аналогов. Содержащиеся в отчете выводы и расчеты, основанные на мнении оценщика о том, что вид разрешенного использования объекта-аналога N является идентичным объекту оценки, а категорией земельного участка - земли промышленности, не могут являться достоверными. При изучении объекта-аналога N, удостоверится, что земельный участок относится к категории земель промышленности, нет никакой возможности. Обращает внимание суда на то, что объект - аналог N не может являться аналогом для сравнения. Объект - аналог N, указанный в отчёте как относящийся к категории земель населённых пунктов с разрешённым видом использования - промназначения, в объявлении о продаже отмечен как земельный участок из категории сельхозназначения. Также, невозможно установить его точное место расположение, следовательно, проверить равнозначность в использовании и возможном освоении, что несомненно влияет на точность расчетов.

Административный истец Наниз Ю.Ш, а также представитель заинтересованного лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Адыгея, надлежаще извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что настоящее административное исковое заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки согласно ст. 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей указанного Федерального закона понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

В соответствии со ст. 11 названного Федерального закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, соответствующий требованиям федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (п. 5 ст. 65 ЗК РФ).

Согласно п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи.

В силу положений п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Судом установлено, что Наниз Ю.Ш. является арендатором земельного участка, с кадастровым N, общей площадью "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес"

По данным филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Адыгея датой, на которую определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым N является ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" (л.д. 27).

Таким образом, административный истец, являясь арендатором земельного участка, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его действительной рыночной стоимости, как плательщик арендных платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Наниз Ю.Ш. в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, установлении его кадастровой стоимости в размере равном его рыночной стоимости представлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненный Автономной некоммерческой организацией судебных экспертиз и досудебных исследований "Функционально-экспертная служба" (л.д. 32-91).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 20 Постановления Пленума от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (ст.ст. 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Исходя из разъяснений, данным в п. 23 вышеназванного Постановления, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета по инициативе суда была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам "данные изъяты" (л.д. 130-131).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка, с кадастровым N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты".

Производство судебной экспертизы регламентировано ст.ст. 77-79, 82 КАС РФ, Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", который определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

Согласно ст. 41 названного выше Закона, в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой ст. 41 (негосударственных судебных экспертов) распространяется действие ст.ст. 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, ч. 2 ст. 18, ст.ст. 24 и 25 настоящего Закона.

Из содержания ст. 25 Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также ст. 82 КАС РФ следует, что эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его, подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения. В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд учитывает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд отмечает, что все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний. Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки. Заключение "данные изъяты" наиболее объективно отражает рыночную стоимость спорного объекта - земельного участка, оснований не доверять выводам экспертов, изложенным в заключении, не имеется, поскольку доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение их выводы сторонами и заинтересованными лицами не представлено.

Доказательств, опровергающих изложенные в экспертном заключении выводы, а также, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость земельного участка является иной, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами и заинтересованными лицами представлено не было.

Доводы заинтересованного лица администрации муниципального образования "Теучежский район" о том, что рыночная стоимость земельного участка существенно занижена не нашли своего объективного подтверждения.

Во всяком случае, данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, что, действительно, могло бы поставить под сомнение достоверность отчета N, администрацией муниципального образования в суд не представлено.

Отвергая в качестве доказательства отчет Автономной некоммерческой организации судебных экспертиз и досудебных исследований "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N о рыночной стоимости земельного участка в размере "данные изъяты", суд исходит из того, что представителем административного истца заявлены уточненные исковые требования, согласно которым последний просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости равной "данные изъяты", в соответствии с заключением эксперта "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего итоговая величина рыночной стоимости по отчету независимого оценщика не может быть принята в качестве таковой.

С учетом изложенного, а также, учитывая, что право на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной предоставлено административному истцу Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость вышеназванного земельного участка должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Следовательно, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 181, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Наниза Ю.Ш. к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управлению Росреестра по Республике Адыгея об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым N, площадью "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной его рыночной стоимости в размере "данные изъяты"

Датой подачи административного искового заявления Наниза Ю.Ш. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка считать ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости в части указания кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым N, площадью "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной его рыночной стоимости в размере "данные изъяты"

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верховный суд Республики Адыгея.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Верховный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение суда составлено 05 июля 2019 года.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Ж.К. Панеш