Решение Верховного Суда Республики Карелия от 03 октября 2019 г. по делу N 21-348/2019

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Ф. на постановление административной комиссии Петрозаводского городского округа от 05 июня 2019 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 2.14 Закона Республики Карелия

"Об административных правонарушениях", в отношении Ф,

установил:

постановлением административной комиссии Петрозаводского городского округа от 05 июня 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 августа 2019 г, Ф. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.18 ст.2.14 Закона РК "Об административных правонарушениях".

В поданной в вышестоящий суд жалобе Ф. ставит вопрос об отмене постановления административного органа и решения судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении, мотивируя свои доводы недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, и нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 17 ст.2.14 Закона РК от 15.05.2008 N1191-ЗРК "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за допущение собственниками, владельцами нежилых зданий, строений, сооружений или уполномоченными ими лицами нахождения на таких зданиях, строениях, сооружениях загрязнений, надписей, рисунков, а равно непринятие указанными лицами мер по поддержанию внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций таких зданий, строений, сооружений в нарушение правил, установленных муниципальными правовыми актами в сфере благоустройства территорий поселений, городских округов.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.17 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.2.14 Закона РК "Об административных правонарушениях".

Из п.25 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории городского округа и осуществление контроля за их соблюдением.

Согласно п.1 ст.4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 N27/27-414 (далее - Правила благоустройства), организации и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории округа, в том числе и на территориях индивидуальных жилых домов.

Организации и физические лица, являющиеся собственниками, иными законными владельцами жилых домов, зданий, строений, сооружений, земельных участков, а также иные лица, ответственные за эксплуатацию зданий, строений, сооружений, обязаны содержать указанные объекты и прилегающие к ним территории в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами (п.2 ст.4).

В соответствии с п.2 ст.25 Правил благоустройства фасады зданий (включая жилые дома), сооружений не должны иметь видимых загрязнений, повреждений водосточных труб, воронок или выпусков, разрушений их конструктивных элементов (карнизов, фризов, фронтонов), а также отделочного слоя, на фасаде не должно быть надписей и граффити.

Из материалов дела следует, что постановлением административной комиссии Петрозаводского городского округа от 23 июля 2018 г. Ф, собственник нежилого помещения площадью 160,3 кв.м, расположенного по адресу: г.Петрозаводск, (... ) (... ) (кадастровый N), был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.17 ст.2.14 Закона РК "Об административных правонарушениях".

При осуществлении 24 апреля 2019 г. муниципального контроля за соблюдением Правил благоустройства на основании планового (рейдового) задания на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований территории Петрозаводского городского округа вновь был выявлен факт непринятия Ф. мер по надлежащему содержанию нежилого здания по упомянутому адресу, выразившийся в наличии надписей, рисунков, загрязнений на фасадах, в том числе бумажными объявлениями и их частями, разрушении фасадов со стороны улиц Нойбранденбургская, Ключевая, Корабелов и Антонова.

В связи с повторным выявлением факта непринятия лицом мер по поддержанию внешнего вида фасадов здания 31 мая 2019 г. уполномоченным должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.2.14 Закона РК "Об административных правонарушениях", и на основании постановления административного органа от 05 июня 2019 г. Ф. привлечен к указанной административной ответственности, которое решением судьи Петрозаводского городского суда РК оставлено без изменения.

Выводы административного органа и судьи о наличии в рассматриваемом случае квалифицирующих признаков объективной и субъективной сторон состава выявленного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах и собранных по делу доказательствах в их совокупности, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доказательства объективной невозможности соблюдения владельцем недвижимого имущества требований муниципального правового акта в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие его виновность в совершении вменяемого правонарушения, не установлены.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности и принцип презумпции невиновности не нарушены, при разрешении жалобы привлекаемого лица на постановление по делу об административном правонарушении, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения надлежащего уровня благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в муниципальном образовании, правила подведомственности судьей соблюдены.

Доводы жалобы, сводящиеся к недоказанности наличия в данном случае события и состава вменяемого деяния, несостоятельные, так как административным органом и судьей надлежащим образом установлены все необходимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.2.14 Закона РК "Об административных правонарушениях", применительно к заложенной в данной норме диспозиции, сути выявленного нарушения, возложенным на собственника объекта недвижимости обязанностям и сфере специального нормативного регулирования.

Постановление административного органа и решение судьи были приняты в рамках предусмотренной КоАП РФ процедуры, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Доводы об отсутствии в процессуальных документах ссылки на статью КоАП РФ, нарушение которой вменяется, основана на ошибочном толковании правовых норм, так как выявленное должностным лицом противоправное деяние образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена законом субъекта Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности проверены судьей и правомерно отклонены по приведенным в судебном акте мотивам. Судьей правильно отмечено, что нарушения процедуры осуществления муниципального контроля путем проведения планового (рейдового) осмотра, обследования территории городского округа на основании соответствующего задания не допущено.

Иных значимых доводов, опровергающих выводы субъектов административной юрисдикции и дающих основания для сомнения в законности принятых по делу актов, не заявлено.

Учитывая, что при разрешении данного дела об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства определены правильно и существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, вынесенные по делу постановление административного органа и решение судьи подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии Петрозаводского городского округа от 05 июня 2019 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", в отношении Ф. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А.Колбасова