Решение Верховного Суда Республики Карелия от 17 октября 2019 г. по делу N 21-380/2019

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 18 июня 2019 г. Г. был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы привлекаемого лица решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 14 августа 2019 г. постановление сотрудника полиции отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В поданной в вышестоящий суд жалобе фио1, должностное лицо административного органа, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит восстановить срок обжалования судебного акта, отменить его и возвратить дело на новое рассмотрение, мотивируя свои доводы доказанностью факта совершения водителем транспортного средства инкриминируемого деяния.

С учетом обстоятельств дела и положений ст.30.3 КоАП РФ считаю возможным восстановить срок обжалования судебного акта.

Заслушав объяснения Г, полагавшего судебное решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.

Частью 3 ст.12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного ч.6 настоящей статьи.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что пешеходный переход - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

В соответствии с п.12.4 Правил дорожного движения РФ запрещается остановка транспортных средств на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

Согласно п.12.5 Правил дорожного движения РФ стоянка транспортных средств запрещается в местах, где запрещена остановка.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 18 июня 2019 г. Г. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Поводом для признания водителя виновным в совершении вменяемого деяния послужило то обстоятельство, что 18 июня 2019 г. в 13 часов 48 минут у дома 21 по улице Кирова в г.Петрозаводске Г. в нарушение требований п.12.4 Правил дорожного движения РФ произвел остановку транспортного средства (... ) (государственный регистрационный знак N) ближе 5 метров перед пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход", на расстоянии 3 метров от дорожного знака 5.19.2.

По результатам пересмотра постановления сотрудника полиции решением судьи Петрозаводского городского суда РК данное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Исходя из системного толкования положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая, что установленный законодателем срок давности привлечения лица, в отношении которого было вынесено решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, то утрачена возможность правовой оценки его действий на предмет наличия события или состава инкриминируемого правонарушения.

Ввиду невозможности ухудшения по изложенным выше мотивам положения

Г, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, правовых оснований для пересмотра судебного акта по жалобе должностного лица не имеется.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от

14 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г, оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Н.А.Колбасова