Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 04 октября 2019 г. по делу N 33-3868/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З,

судей Касянчук Е.С, Гудковой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Овсовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 11 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-104/2019 по иску Любовина В. К. к администрации Муезерского муниципального района о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Любовин В.К. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что вместе со своей супругой Любовиной Л.М. проживает в квартире по адресу: (... ). На основании заключения межведомственной комиссии распоряжением администрации Муезерского муниципального района от 26.09.2016 N указанная квартира признана непригодной для проживания. Поскольку до настоящего времени жилое помещение взамен занимаемого истцу не предоставлено, Любовин В.К, уточнив заявленные требования, просил обязать администрацию Муезерского муниципального района предоставить ему с супругой вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее ранее занимаемой, в черте г. Петрозаводска, состоящее не менее чем из двух комнат.

Определениями суда от 19.04.2019, 20.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Суккозерского сельского поселения, администрация Петрозаводского городского округа, Любовина Л.М, ГК - Фонд содействия реформированию ЖКХ.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные им требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что в связи с признанием занимаемой в настоящее время квартиры непригодной для проживания у него возникло право на внеочередное обеспечение благоустроенным жилым помещением по договору социального найма. Обращает внимание на то, что по смыслу положений ст. 89 Жилищного кодекса РФ и ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" такое жилое помещение с его письменного согласия может быть предоставлено в границах другого населенного пункта.

В отзыве на апелляционную жалобу истца ответчик, полагая приведенные в ней доводы несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Любовин В.К. поданную им жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещены о дате, времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Любовин В.К. по договору социального найма от 08.01.2008 является нанимателем жилого помещения по адресу: (... ). Вместе с ним в указанной квартире зарегистрирована и проживает супруга - Любовина Л.М.

На основании заключения межведомственной комиссии от 23.09.2016 N распоряжением администрации Муезерского муниципального района занимаемая семьей истца квартира признана непригодной для проживания.

Согласно п. 3 решения Совета Муезерского муниципального района 29 сессии 6 созыва от 21.12.2016 N полномочия, относящиеся к вопросам местного значения Муезерского муниципального района (за исключением Ледмозерского и Ребольского сельского поселения) по постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, принятию решений о предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма жилого помещения, переданы для исполнения на уровень сельских поселений.

Решением администрации Суккозерского сельского поселения от 01.11.2016 N Любовин В.М. принят на учет на первоочередное получение жилья в (... ).

Постановлением Правительства Республики Карелия от 26.11.2014 N 346-П многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: (... ), включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия, на 2015-2044 годы. Капитальный ремонт указанного дома запланирован на 2022 год.

Отказывая в удовлетворении заявленных Любовиным В.М. требований, суд первой инстанции исходил из того, что наличие одного лишь факта признания жилого помещения непригодным для проживания не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения занимающего его гражданина жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ).

Судебная коллегия полагает неверными выводы суда о том, что истец нуждающимся в жилом помещении не является, поскольку малоимущим не признавался.

В силу ч. 3 ст. 52 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях является компетенцией органа местного самоуправления. Поскольку соответствующее решение органом местного самоуправления в отношении истца принято 01.11.2016 (т. 1, л.д. 14), его нуждаемость в жилом помещении презюмируется.

Вместе с тем, следует согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о предоставлении ему жилого помещения взамен занимаемого вне очереди, поскольку квартира по адресу: (... ) не подлежащей ремонту и реконструкции не признавалась. Решение органа местного самоуправления о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу также отсутствует. Более того, сам дом включен в региональную программу капитального ремонта, проведение которого запланировано на 2022 год.

Полагая принятое судом решение об отказе истцу в иске обоснованным, судебная коллегия также исходит из требований Любовина В.К, просившего обязать администрацию Муезерского муниципального района предоставить его семье благоустроенную квартиру в г. Петрозаводске, полномочий к чему у данного ответчика не имеется.

Приведенные Любовиным В.К. в апелляционной жалобе доводы не могут послужить основанием к отмене постановленного решения, поскольку повторяют его правовую позицию, занятую в суде первой инстанции, при этом правильных выводов суда не опровергают, не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушениях, допущенных судом при рассмотрении дела и влекущих отмену постановленного решения.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 11 июля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи