Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 октября 2019 г. по делу N 33-4034/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г,

судей Тарасовой Р.П, Гудковой Г.В.

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 09.07.2019 по иску Жукова М. А. к публичном акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" о защите прав потребителя и возложении обязанности по технологическому присоединению к электрическим сетям и по встречному иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" к Жукову М. А. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жуков М.А. обратился в суд с иском к публичном акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее также - ПАО "МРСК Северо-Запада") о защите прав потребителя и об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Иск мотивирован тем, что истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером (... ) площадью (... ) кв.м, расположенный по адресу: (... ), с разрешенным видом использования - под строительство индивидуального жилого дома. На данном земельном участке истцом возведен жилой дом. В целях подключения жилого дома к электрическим сетям ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ответчиком был заключен договор N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. К договору были выданы технические условия. Истцом были выполнены все технические условия для присоединения к электрическим сетям. Однако, до настоящего времени ответчиком не осуществлены мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных на его земельном участке. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861, ст.ст. 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), истец просил обязать ПАО "МРСК Северо-Запада" осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца на условиях, определённых договором N от ХХ.ХХ.ХХ, установив срок исполнения решения суда в один месяц.

ПАО "МРСК Северо-Запада" обратилось в суд со встречным иском к Жукову М.А. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Иск мотивирован тем, что между истцом и Жуковым М.А. заключен вышеуказанный договор N от ХХ.ХХ.ХХ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома. Сетевой организации необходимо осуществить строительство отпайки ВЛ-10 кВ Л-04С-04-2 от опоры 27/2 до границы земельного участка с кадастровым номером (... ), протяженностью ориентировочно (... ) м. Альтернативный вариант присоединения энергопринимающих устройств Жукова М.А. к линиям электропередачи отсутствует. Земельный участок заявителя граничит с землями лесного фонда (Куркиекское участковое лесничество, квартал 64). Строительство линии электропередачи до границы земельного участка заявителя должно осуществляться сетевой организацией по землям лесного фонда. В настоящее время строительство линии электропередачи невозможно в силу изменившихся обстоятельств. Постановлением Правительства РФ от 28.12.2017 N1684 создан национальный парк "Ладожские шхеры" в Лахденпохском, Сортавальском и Питкярантском муниципальных районах Республики Карелия. Пунктом 2 указанного Постановления указанный национальный парк отнесен к ведению Минприроды России. Истцом в Минприроды России был направлен запрос на выдачу разрешения на использование земель в национальном парке "Ладожские шхеры". ХХ.ХХ.ХХ на указанное обращение поступил отказ в связи с тем, что Минприроды России не уполномочено выдавать разрешения на использование земель в национальном парке "Ладожские шхеры".

Также, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 103 Лесного кодекса Российской Федерации (далее также - ЛК РФ), ч. 6 ст. 95 ЗК РФ, ч. 7 ст. 95 ЗК РФ, ч. 2 ст. 15 ФЗ от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", истец по встречному иску указал, что поскольку строительство линии электропередачи в национальном парке возможно только при условии получения разрешения на использование лесов от уполномоченного органа, выполнить обязательства сетевой компании по договору не предоставляется возможным. ХХ.ХХ.ХХ в адрес Жукова М.А. направлено соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения N, которое получено ответчиком ХХ.ХХ.ХХ. На основании вышеизложенного, ПАО "МРСК Северо-Запад" просило расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения от ХХ.ХХ.ХХ N, взыскать с Жукова М.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (... ) рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, ГКУ РК "Лахденпохское центральное лесничество", МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, Администрация Лахденпохского муниципального района, Администрация Куркиекского сельского поселения, ООО "Терра-Север", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), ФГБУ "Государственный природный заповедник "Кивач".

Решением суда в удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований сторонам отказано.

С таким решением не согласно ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований. В апелляционной жалобе просит его отменить в обжалуемой части, встречные исковые требования удовлетворить, расторгнув договор об осуществлении технологического присоединения. Повторяет доводы, приводимые в суде первой инстанции. Указывает, что на момент заключения спорного договора существовали иные фактические обстоятельства, а именно отсутствовал национальный парк "Ладожские шхеры". Ссылается на ч.1 ст.103 ЛК РФ и ч. 2 ст. 15 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях". Полагает, что создание национального парка "Ладожские шхеры" относится к существенным изменениям обстоятельств, в связи с чем на основании ч.1 ст. 451 ГК РФ общество вправе требовать расторжения договора. Указывает на то, что не требуется ответа Министерства природных ресурсов РФ, поскольку данное ведомство не полномочно принимать решения, противоречащие федеральному закону. Отмечает, что земельный участок не находится в границах населенного пункта п. Куркиекки, что подтверждается данными публичной кадастровой карты. Считает, что данное обстоятельство также подтверждается установленной для земельного участка Жукова М.А. категорией земель "земли населенных пунктов", а не земли поселений. Также ссылается на справку администрации Куркиеккского сельского поселения. Отмечает, что для строительства линии электропередачи необходимо осуществить сплошную рубку деревьев и кустарников, что не соответствует самому существу национального парка. Полагает, что поскольку законом установлен запрет на строительство линий электропередачи на землях национального парка и отсутствуют установленные законом исключения для такого строительства, то имеются достаточные основания для расторжения договора технологического присоединения в связи с существенным изменением обстоятельств.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо ФГБУ "Государственный природный заповедник "Кивач" выражает согласие с апелляционной жалобой, просит удовлетворить требования истца по встречному иску, расторгнув спорный договор.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "МРСК Северо-Запада" Новацкая Е.С, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Жуков М.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал относительно доводов апелляционной жалобы ПАО "МРСК Северо-Запада"; пояснил, что с решением суда согласен, сам его не обжалует.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Жукову М.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (... ), расположенный по адресу: (... ).

ХХ.ХХ.ХХ Главой Администрации Куркиекского сельского поселения утвержден градостроительный план земельного участка с КН (... ) и истцом начато строительство индивидуального жилого дома.

ХХ.ХХ.ХХ между ПАО "МРСК Северо-Запада" и Жуковым М.А. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - жилого дома, расположенного по адресу: (... ), на земельном участке с кадастровым номером (... ), к объектам электросетевого хозяйства ПАО "МРСК Северо-Запада". Срок выполнения мероприятий по договору составляет (... ) месяцев.

Реализация договора осуществляется в рамках инвестиционного проекта: "Реконструкция ВЛ-10кВ Л-04с-04 с устройством линейного ответвления ВЛЗ-10кВ, (... ) (технологическое присоединение Жукова М.А. N от ХХ.ХХ.ХХ)". Для исполнения вышеуказанного договора сетевой организации (истцу) необходимо осуществить строительство отпайки (... ) от опоры (... ) до границы земельного участка Жукова М.А. с кадастровым номером (... ).

Материалы дела свидетельствуют о том, что Жуковым М.А. в полном объеме исполнены обязательства по заключенному между сторонами договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств от ХХ.ХХ.ХХ N, в том числе выполнены технические условия от ХХ.ХХ.ХХ, являющиеся неотъемлемой частью данного договора. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

В целях реализации инвестиционного проекта сетевой организацией заключен договор подряда с ООО "Терра-Север" на выполнение проектно-изыскательских и землеустроительных работ от ХХ.ХХ.ХХ N. Во исполнение обязательств по договору подряда ООО "Терра-Север" выполняет проектные работы, работы по формированию земельного участка для размещения проектируемого ответвления (... ) и готовит землеустроительную документацию для дальнейшего предоставления участков для строительства ЛЭП.

Из материалов дела также следует, что в целях выполнения вышеуказанного договора подряда ООО "Терра-Север" была подготовлена проектная документация лесного участка: "Реконструкция ВЛ-10кВ Л-15с-01-6 с устройством линейного ответвления ВЛЗ-10кВ Л-04с-04, (... ) (технологическое присоединение Жукова М.А. N от ХХ.ХХ.ХХ).

Приказом Минприроды РК от ХХ.ХХ.ХХ N была утверждена проектная документация лесного участка площадью (... ) га в составе земель лесного фонда.

Сформированный подрядной организацией ООО "Терра-Север" земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера (... ).

Материалами дела подтверждается направление ПАО "МРСК Северо-Запада" в адрес Минприроды РК заявления о заключении договора аренды лесного участка для использования лесов под реконструкцию ВЛ-10кВ Л-04с-04 с устройством отпайки ВЛЗ-10кВ в п. Куркиеки Лахденпохского района (технологическое присоединения Жукова М.А. N от ХХ.ХХ.ХХ).

В ответе от ХХ.ХХ.ХХ исх. N Минприроды РК отказало ПАО "МРСК Северо-Запада" в заключении договора аренды сформированного лесного участка с кадастровым номером (... ) в связи с отсутствием полномочий, поскольку испрашиваемый лесной участок расположен в границах национального парка "Ладожские шхеры", который отнесен к ведению Минприроды России.

Из имеющегося в материалах дела ответа Минприроды России от ХХ.ХХ.ХХ следует, что выдача разрешений на использование земельных участков в национальном парке "Ладожские шхеры" законом не предусмотрена. Одновременно, со ссылкой на п. 4 ст. 15 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", заявителю было сообщено, что с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды согласовываются вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон.

ХХ.ХХ.ХХ ПАО "МРСК Северо-Запада" в адрес Жукова М.А. было направлено письменное уведомление и проект соглашения о расторжении договора от ХХ.ХХ.ХХ N об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств Жукова М.А. к объектам электросетевого хозяйства ПАО "МРСК Северо-Запада", которое было получено ответчиком ХХ.ХХ.ХХ. Соглашение о расторжении договора между сторонами не достигнуто.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основаниями для обращения Жукова М.А. и ПАО "МРСК Северо-Запада" за судебной защитой.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, пришел к выводу о том, что ПАО "МРСК Северо-Запада" преждевременно, без достаточных к тому оснований обратилось в суд с исковым заявлением о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного с Жуковым М.А, поскольку в материалы дела не представлено безусловных доказательств невозможности исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору, в том числе путем обращения в уполномоченный орган за установлением сервитута для строительства линии электропередачи в целях обеспечения жителей в границах национального парка "Ладожские шхеры" электрической энергией.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда в силу следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Действительно, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2017 N 1684 создан национальный парк "Ладожские шхеры" общей площадью (... ) гектара, включая земли лесного фонда площадью (... ) гектаров, земли лесного фонда (прилегающая акватория (... ) озера) площадью (... ) гектара, земли запаса (горный массив (... )) площадью (... ) гектаров и земли особо охраняемых территорий и объектов (остров (... )) площадью (... ) гектар в Лахденпохском, Сортавальском и Питкярантском муниципальных районах Республики Карелия. Национальный парк "Ладожские шхеры" отнесен к ведению Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, участок истца не находится в границах национального парка "Ладожские шхеры", однако линия электропередач, которую надлежало построить для присоединения к электрическим сетям жилого дома истца, должна, по утверждению ПАО "МРСК Северо-Запада", пройти по территории национального парка.

Действительно, согласно п.1 ст.95 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

На землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается (абз. 1 п.3 ст.95 ЗК РФ).

Однако, согласно абз.2 п.3 ст.95 ЗК РФ на специально выделенных земельных участках частичного хозяйственного использования в составе земель особо охраняемых природных территорий допускается ограничение хозяйственной и рекреационной деятельности в соответствии с установленным для них особым правовым режимом.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" в целях установления режима национального парка осуществляется зонирование его территории с выделением, в том числе зоны хозяйственного назначения, в границах которой допускается осуществление деятельности, направленной на обеспечение функционирования федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, и жизнедеятельности граждан, проживающих на территории национального парка (подпункт "д").

В соответствии с подпунктом "д" п. 2 ст.15 указанного Закона на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе запрещается строительство магистральных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций, а также строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, за исключением объектов, размещение которых предусмотрено пунктом 1 настоящей статьи, объектов, связанных с функционированием национальных парков и с обеспечением функционирования расположенных в их границах населенных пунктов.

В силу положений статьи 21 Федерального закона от 14.03.1995 N33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" на территориях природных парков устанавливаются различные режимы особой охраны и использования в зависимости от экологической и рекреационной ценности природных участков. Конкретные особенности, зонирование и режим каждого природного парка определяются положением об этом природном парке, утверждаемым органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и соответствующими органами местного самоуправления.

С учетом изложенного содержание предусмотренных на территории национального парка ограничений и запретов в силу упомянутых норм права зависит от целевого назначения земель, определенного на основании функционального зонирования территории этого национального парка. Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что функциональное зонирование национального парка "Ладожские шхеры" в настоящий момент не осуществлено, что свидетельствует о преждевременности вывода об императивном запрете на строительство линии электропередач на спорной территории.

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером (... ), принадлежащий Жукову М.А, имеет вид разрешенного использования "под строительство индивидуального жилого дома, для ведения личного подсобного хозяйства". При этом указанный земельный участок и возведенный на нем жилой дом находятся в границах Куркиекского сельского поселения.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ПАО "МРСК Северо-Запада" не представлены безусловные доказательства отсутствия возможности исполнить обязательства по заключенному между сторонами договору об осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства от ХХ.ХХ.ХХ N и принятия ими всех возможных мер, направленных на исполнение спорного договора.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии в настоящее время всех необходимых с точки зрения положений ст.451 ГК РФ обстоятельств для расторжения договора является правильным. Требования ПАО "МРСК Северо-Запада" заявлены преждевременно, без достаточных к тому оснований.

Между тем, в соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, однако при условии соблюдения настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином, предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения в указанной части по доводам жалобы не имеется.

В части отказа в удовлетворении исковых требований Жукова М.А. решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ не является.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 09.07.2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи