Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 04 октября 2019 г. по делу N 33а-3815/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И,

судей Соляникова Р.В, Колбасовой Н.А.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от (... ) по административному делу N 2а-822/2019 по административному исковому заявлению Власова И. А. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, начальнику отряда по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия Малевичу Д. А. об оспаривании характеристики.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что в период отбывания наказания по приговору суда в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия (... ) начальником отряда ОВРО Малевичем Д.А. в отношении ВласоваИ.А. составлена характеристика. Полагая, что характеристикой нарушаются его права, поскольку она является недостоверной, составленной лицом, питающим к административному истцу личную неприязнь, негатив и предвзятость, Власов И.А. просил суд признать ее незаконной.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции противоречат обстоятельствам административного дела. Полагает, что обжалуемая характеристика нарушает его права, поскольку содержит порочащие сведения.

Власов И.А, чье ходатайство об участии в деле путем использования систем видеоконференц-связи ранее было удовлетворено, от участия в заседании суда апелляционной инстанции отказался.

Иные лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Власов И.А. отбывает наказание по приговору мирового судьи Северного участка г. Воркуты Республики Коми от (... ) в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия. Начало срока - (... ), конец срока - (... ).

(... ) инспектором отдела безопасности Савельевым В.В. на имя начальника исправительного учреждения был направлен рапорт о необходимости постановки осужденного Власова И.А. на основании пункта 24 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от (... ) N 72 (далее - Инструкция), на профилактический учет как лица, организующего и провоцирующего групповое противодействие законным требованиям администрации и склонного к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка.

(... ) начальником отряда по воспитательной работе с осужденными М. Д.А. в отношении ВласоваИ.А. составлена характеристика, в которой содержались данные о поведении осужденного, его отношении к труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию.

В соответствии с выпиской из протокола (... ) заседания административной комиссии от (... ) осужденный Власов И.А. был поставлен на профилактический учет как лицо, организующее и провоцирующее групповое противодействие законным требованиям администрации и склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от (... ), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от (... ), признано незаконным решение ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия от (... ) в части постановки Власова И.А. на профилактический учет как лица, организующего и провоцирующего групповое противодействие законным требованиям администрации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемая характеристика прав административного истца не нарушает, поскольку основанием для постановки на профилактический учет являются наличие достоверных, обоснованных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания, а не характеризующие данные лица.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет судебной коллегии сделать вывод, что основанием для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными является совокупность двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Как правильно указал суд первой инстанции, характеристика на осужденного готовится уже после того, как начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке на профилактический учет лица, указанного в рапорте, завизирует его и назначит дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС (пункты 30, 31 Инструкции).

Характеристика от (... ) была составлена уполномоченным должностным лицом ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия для рассмотрения на заседании комиссии учреждения УИС вопроса о постановке Власова И.А. на профилактический учет как лица, организующего и провоцирующего групповое противодействие законным требованиям администрации и склонного к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка. Таким образом, действия административного ответчика, выразившиеся в составлении характеристики на осужденного, незаконными признаны быть не могут.

Сама по себе характеристика на осужденного, составленная начальником отдела ОВРО и утвержденная руководителем исправительного учреждения (... ), не является решением, затрагивающим права административного истца, поскольку уполномоченным лицом (судом либо комиссией исправительного учреждения) в каждом конкретном случае дается оценка представленным характеризующим данным с учетом иных доказательств по делу.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, не представлено доказательств наличия со стороны начальника отряда ОВРО Малевича Д.А. какого-либо предвзятого отношения к административному истцу. Само по себе оспаривание дисциплинарных взысканий и действий сотрудников исправительного учреждения также не свидетельствует о предвзятости должностного лица ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия.

Таким образом, поскольку действия по составлению характеристики на осужденного с целью рассмотрения на заседании комиссии исправительного учреждения вопроса о постановке его на профилактический учет соответствуют закону, изложенная в характеристике оценка поведения осужденного в период отбывания наказания представляет собой субъективное мнение администрации исправительного учреждения на дату составления, которое не является обязательным ни для комиссии исправительного учреждения, ни тем более для суда, недостоверных фактов характеристика не содержит, постольку оспариваемая характеристика прав административного истца не нарушает.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от (... ) по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи