Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 04 октября 2019 г. по делу N 33а-3862/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И,

судей Соляникова Р.В, Колбасовой Н.А.

при секретаре Сафоновой М.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от (... ) по административному делу N 2а-436/2019 по административному исковому заявлению Власова И. А. к ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия об оспаривании постановления о применении меры взыскания.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Власов И.А. обратился с административным иском по тем основаниям, что во время его содержания в ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия (далее также - исправительное учреждение) постановлением начальника исправительного учреждения от (... ) к нему применена мера взыскания в виде выговора за нарушение установленного порядка содержания под стражей - отказ произвести влажную уборку камеры. Полагая, что при применении меры взыскания была нарушена процедура (указанное взыскание было объявлено лишь (... ) начальником другого исправительного учреждения), а также указывая на то, что камера не требовала уборки, административный истец просил суд признать постановление начальника исправительного учреждения от (... ) незаконным.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы указывает на нецелесообразность уборки чистой камеры, а также на то, что время для производства уборки строго не регламентировано. Полагает необоснованным привлечение к участию в деле УФСИН России по Республике Карелия.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия выражает согласие с решением суда.

Власов И.А, чье ходатайство об участии в деле путем использования систем видеоконференц-связи ранее было удовлетворено, от участия в заседании суда апелляционной инстанции отказался.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия Гончаров А.А. и УФСИН России по Республике Карелия Пищугин В.А. против доводов апелляционной жалобы возражали.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Права и свободы человека и гражданина согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 1 УИК РФ одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним из основных средств исправления осужденных (часть 2 статьи 9 УИК РФ).

По делу установлено, что Власов И.А. в период с (... ) по (... ) находился в ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия по плановым медицинским показаниям.

(... ) составлен акт о том, что Власов И.А. отказался от письменного ознакомления с распорядком дня приемного отделения, ШИЗО ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия.

(... ) Власов И.А, содержащийся один в камере, не произвел влажную уборку камеры в установленный для этого период времени, а именно с 08:00 до 08:30. Требование сотрудника о необходимости проведения влажной уборки Власов И.А. проигнорировал.

(... ) у Власова И.А. были взяты объяснения.

Постановлением начальника исправительного учреждения Гордеева А.А. от (... ) к Власову И.А. применена мера взыскания в виде выговора за нарушение установленного порядка содержания под стражей.

В тот же день ( (... )) Власов И.А. был этапирован в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия для дальнейшего отбывания наказания, материалы о применении меры взыскания были переданы в отдел специального учета для перенаправления по месту отбывания наказания и приобщения к материалам личного дела.

(... ) документы на Власова И.А. поступили в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия.

(... ) постановление начальника ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия о применении к осужденному меры взыскания было объявлено Власову И.А. на заседании комиссии ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия по профилактике правонарушений среди осужденных и доведено до него под расписку.

Не согласившись с данным постановлением, Власов И.А. обратился с настоящим административным исковым заявлением.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дисциплинарное взыскание, примененное администрацией исправительного учреждения к осужденному Власову И.А, является законным, поскольку факт совершения противоправного действия доказан в ходе судебного разбирательства, процедура наложения взыскания соблюдена.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 11 УИК РФ осужденные обязаны: соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3).

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В силу пункта "а" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденному к лишению свободы может быть применена мера взыскания в виде выговора.

Статьей 117 УИК РФ предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1).

Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2).

Основным документом, регламентирующим порядок исполнения и отбывания наказания, являются Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295.

Пунктом 165 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений уборка в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и прогулочных двориках возлагается поочередно на каждого осужденного согласно графику, утвержденному заместителем начальника ИУ, курирующим вопросы безопасности и оперативной работы, и доведенному до осужденного под роспись. В случае отказа осужденного от ознакомления с графиком составляется соответствующий акт.

Согласно пункту 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные обязаны в числе прочего исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Приказом начальника ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия от 23.11.2018 N 310 утвержден распорядок дня осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в исправительном учреждении.

В приложении N 6 к указанному приказу содержится распорядок дня камер ШИЗО исправительного учреждения, согласно которому влажная уборка камеры проводится в период времени с 08:00 до 08:30.

Таким образом, поскольку, вопреки доводам апелляционной жалобы, обязанность по влажной уборке камеры, которую Власов И.А. не исполнил, была предусмотрена в установленном законом порядке, постольку Власов И.А. как допустивший нарушение установленного порядка отбывания наказания правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом "а" части 1 статьи 115 УИК РФ.

Отказ Власова И.А. от ознакомления с приказом, устанавливающим распорядок дня, не свидетельствует о возможности освобождения Власова И.А. от соблюдения данного распорядка, включающего влажную уборку камер с 8.00 до 8.30 ежедневно.

По мнению судебной коллегии, порядок привлечения Власова И.А. к ответственности административным ответчиком не нарушен, у Власова И.А. взято объяснение, приказ объявлен ему под расписку в установленный законом срок, примененная мера взыскания полностью соответствует тяжести и характеру допущенного Власовым И.А. нарушения установленного порядка отбывания наказания и учитывает обстоятельства совершения нарушения, личность Власова И.А. и его предыдущее поведение.

Право суда по собственной инициативе привлечь к участию в административном деле заинтересованное лицо закреплено частью 2 статьи 47 КАС РФ. Привлечение к участию в деле УФСИН России по Республике Карелия прав административного истца не нарушает.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от (... ) по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи