Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 октября 2019 г. по делу N 33а-3945/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И,

судей Соляникова Р.В, Кудряшовой Е.П.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по административному делу N 2а-771/2019 по административному иску Власова И. А. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия об оспаривании постановления.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Власов И.А. обратился с требованием о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия (далее также - исправительное учреждение) от ХХ.ХХ.ХХ о применении к нему меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток за нарушение установленного порядка отбывания уголовного наказания (грубость в адрес представителя администрации). В обоснование заявленных требований административный истец указал, что вины в совершенном нарушении не признавал, срок обращения с административным иском считает не пропущенным в связи с тем, что он не обладает юридическим образованием, и с отсутствием юридической литературы.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку судом не дана оценка его правовой позиции. Полагает, что доказательств совершения им проступка не имеется, поскольку судом не были допрошены все свидетели, а показания допрошенных свидетелей не соответствуют действительности.

Власов И.А, чье ходатайство об участии в деле путем использования систем видеоконференц-связи ранее было удовлетворено, от участия в заседании суда апелляционной инстанции отказался.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Права и свободы человека и гражданина согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 1 УИК РФ целью уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, одним их основных средств которого в силу части 2 статьи 9 УИК РФ выступает установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).

В соответствии со статьей 11 УИК РФ осужденные обязаны: соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В силу пункта "в" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденному к лишению свободы может быть применена мера взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Статьей 117 УИК РФ предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1).

Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2).

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от ХХ.ХХ.ХХ N, установлено, что осужденные обязаны: соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы (далее - УИС); быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами (пункт 16); осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей (пункт 17); осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества.

Согласно статье 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Как следует из материалов дела, Власов И.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия.

ХХ.ХХ.ХХ с 11:15 до 11:25 в кабинете административного здания жилой зоны в присутствии сотрудников администрации Власов И.А. вел себя невежливо, а именно: обращался на "Ты", употреблял жаргонные и нецензурные выражения по отношению к сотруднику оперативного отдела - лейтенанту внутренней службы Ботвиньеву Д.И.

ХХ.ХХ.ХХ по результатам проведенной проверки постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия Власов И.А. был водворен в штрафной изолятор на 15 суток за нарушение пунктов 16, 17 и 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Данные обстоятельства подтверждаются рапортами инспектора ОБ Соколова Д.С, начальника отряда ОВРсО Карлова М.С, объяснениями осужденных Богданова С.А. и Иванова Ю.А.

ХХ.ХХ.ХХ Власовым И.А. была подана жалоба на имя Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

ХХ.ХХ.ХХ решением исполняющего обязанности Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Побединского В.В. по итогам проверки по заявлению Власова И.А. оснований для применения мер прокурорского реагирования установлено не было.

ХХ.ХХ.ХХ Власов И.А. обратился с настоящим административным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дисциплинарное взыскание, примененное администрацией исправительного учреждения к осужденному Власову И.А, является законным, поскольку факт совершения противоправного действия доказан в ходе судебного разбирательства, процедура наложения взыскания соблюдена, а кроме того, Власовым И.А. без уважительных причин пропущен срок обращения в суд.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального и процессуального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт невежливого обращения к сотруднику исправительного учреждения нашел подтверждение представленными в материалы дела письменными доказательствами и показаниями свидетелей, допрошенных судом первой инстанции, оценка которым дана судом первой инстанции по правилам статьи 84 КАС РФ. У судебной коллегии оснований сомневаться в показаниях допрошенных судом первой инстанции свидетелей не имеется.

По мнению судебной коллегии, порядок привлечения Власова И.А. к ответственности административным ответчиком не нарушен: Власов И.А. от дачи объяснений отказался, что подтверждено соответствующим актом, приказ объявлен ему под расписку в установленный законом срок; примененная мера взыскания полностью соответствует тяжести и характеру допущенного Власовым И.А. нарушения установленного порядка отбывания наказания и учитывает обстоятельства совершения нарушения, личность Власова И.А. и его предыдущее поведение.

Соглашается судебная коллегия и с выводом суда первой инстанции о пропуске Власовым И.А. срока на обращение в суд без уважительных на то причин.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания факта соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца.

Однако ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций Власов И.А. доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд не представил.

Материалами дела подтверждается, что об оспариваемом постановлении Власову И.А. стало известно в день его вынесения и начала исполнения. Помещение административного истца в штрафной изолятор свидетельствует о том, что он был осведомлен о применении к нему меры взыскания. Власовым И.А. ХХ.ХХ.ХХ была подана жалоба на имя Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в удовлетворении которой ему было отказано ХХ.ХХ.ХХ.

При этом судебная коллегия учитывает, что ранее административным истцом неоднократно обжаловались действия (бездействие), решения органов государственной власти, должностных лиц, что свидетельствует об осведомленности Власова И.А. о возможности обратиться с административным исковым заявлением и сроках такого обращения.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи