Апелляционное постановление Калужского областного суда от 09 сентября 2019 г. по делу N 22-1139/2019

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Георгиевской В.В,

при секретаре Симонове В.С.

с участием

прокурора Пучковой Л.Н,

осужденной Нарышкиной Е.А,

ее защитника - адвоката Логвиненко В.И,

потерпевшего ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Логвиненко В.И. - защитника осужденной

НАРЫШКИНОЙ Е.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес",

на постановление Калужского районного суда Калужской области от 26 июля 2019 года, которым его ходатайство об условно-досрочном освобождении Нарышкиной Е.А. от наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав объяснения осужденной Нарышкиной Е.А. и ее защитника - адвоката Логвиненко В.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пучковой Л.Н. и потерпевшего ФИО5, возражавших против доводов апелляционной жалобы и полагавших постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 14 декабря 2016 г. (с учетом внесенных в него изменений) Нарышкина Е.А. осуждена по ст. 159.4 ч.1 УК РФ с освобождением ее от наказания за данное преступление за истечением срока давности, а также по совокупности трех преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.3 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором удовлетворено 24 гражданских иска потерпевших на общую сумму "данные изъяты" рублей, которую постановлено взыскать с осужденной Нарышкиной Е.А.

Начало срока отбывания наказания 14 декабря 2016 г, конец срока - 18 марта 2020 г.

Защитник осужденной Нарышкиной Е.А. - адвокат Логвиненко В.И. обратился в суд с ходатайством, оставленным без удовлетворения, об условно-досрочном освобождении Нарышкиной от наказания.

В апелляционной жалобе защитник осужденной Нарышкиной Е.А. - адвокат Логвиненко В.И. просит отменить постановление, освободить его подзащитную от наказания условно-досрочно, указывая, что суд незаконно отказал в ее освобождении, настаивая, что для ее исправления не требуется дальнейшего отбывания наказания. Часть срока, необходимая для заявления ходатайства об условно-досрочном освобождении, осужденной отбыта, она частично возместила причиненный преступлением ущерб, получила рабочую специальность, привлекается к оплачиваемым работам, неоднократно поощрялась за добросовестное отношение к работе, не имеет взысканий, принимает участие в общественной жизни исправительного учреждения, прошла курс психолого-социологической реабилитации, занимается самообразованием, посещает библиотеку, вежлива и тактична, общается с осужденными положительной направленности. Суду надлежало учесть данные о состоянии здоровья Нарышкиной, а также то, что при условно-досрочном освобождении она будет трудоустроена и обеспечена жильем. Субъективное отрицательное мнение потерпевших по вопросу условно-досрочного освобождения его подзащитной не может предрешать решение суда.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд находит обжалованное постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

По смыслу закона основанием для применения условно-досрочного освобождения осужденного является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение после совершения преступления, и других обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции при принятии решения учел все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, в том числе, все те, на которые адвокат ссылается в своей апелляционной жалобе, а также позицию администрации исправительного учреждения, считающей целесообразным условно-досрочное освобождение от наказания Нарышкиной Е.А, а также данные о ее личности, поведении в местах лишения свободы, отношении к содеянному, к труду, а именно: ее добросовестное отношение к труду, отбывание ею наказания на облегченных условиях, наличие у нее четырех поощрений.

Вместе с тем, суд обоснованно учел, что Нарышкина Е.А. имеет исковые обязательства, при этом размер материального ущерба, возмещенного ею потерпевшим ( "данные изъяты".), незначителен относительно общей суммы причиненного ущерба.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 26 июля 2019 года в отношении осужденной НАРЫШКИНОЙ Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: