Апелляционное постановление Калужского областного суда от 09 сентября 2019 г. по делу N 22-1169/2019

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой С.А.

при помощнике судьи Алилековой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 09 сентября 2019 года уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшего ФИО2 и осужденного Осипова С.А. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 29 июля 2019 года, по которому

ОСИПОВ С.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 31.12.2014 N 528-ФЗ) к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда осужденный должен следовать самостоятельно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента фактического прибытия в колонию-поселение.

В срок наказания зачтено время следования к месту его отбывания из расчета один день за один день.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В приговоре принято решение о судьбе вещественного доказательства.

Заслушав объяснения потерпевшего ФИО2, осужденного Осипова С.А. и его защитника - адвоката Шамониной Л.А, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Мельникова Ю.В, возражавшего на доводы апелляционных жалоб и полагавшего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осипов С.А. признан виновным в том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения и нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено 03 февраля 2019 года на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Осипов С.А. полностью признал себя виновным и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО2 находит приговор чрезмерно суровым. Указывает, что Осипов С.А. является отзывчивым и порядочным человеком, перевозил его на автомобиле по его просьбе, не справился с управлением автомобилем ввиду плохой видимости и мокрого дорожного покрытия, сам пострадал в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, все имеющиеся у него денежные сбережения отдал ему (потерпевшему) на восстановление здоровья, постоянно интересовался его (потерпевшего) самочувствием, он (потерпевший) материальных и моральных претензий к осужденному не имеет; до произошедшего дорожно-транспортного происшествия у Осипова С.А. имелось серьезное заболевание, ему устанавливалась инвалидность; Осипов С.А. характеризуется только с положительной стороны, он никогда не видел Осипова С.А. в состоянии алкогольного опьянения; Осипов С.А. свою вину признал полностью, не пытался запутать следствие и суд, поведение Осипова С.А. свидетельствует о его искреннем раскаянии; на иждивении Осипова С.А. находится малолетняя дочь, которая проживает вместе с Осиповым С.А, занимающимся ее воспитанием, бывшая супруга Осипова С.А. проживает отдельно. Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, потерпевший считает, что Осипов С.А. опасности для общества не представляет, не заслуживает наказания, связанного с изоляцией от общества, ставит вопрос об изменении приговора и назначении Осипову С.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Осипов С.А. ставит вопрос об изменении приговора, находя его чрезмерно суровым, ссылаясь на то, что свою вину он признал полностью, сразу после доставления в отдел полиции написал объяснение и на протяжении всего периода предварительного следствия давал последовательные признательные показания, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; судом установлены смягчающие обстоятельства, однако фактически при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ему назначено максимально строгое наказание. Считает, что судом не были соблюдены требования ч. 1 ст. 6 УК РФ, вид и размер наказания определен ему без учета его деятельного раскаяния, смягчающих обстоятельств и фактических обстоятельств дела. Обращает внимание на то, что он положительно характеризуется, на учете в наркологическом диспансере не состоит, ранее правила дорожного движения не нарушал и не привлекался к какой-либо ответственности, хотя его источником дохода на протяжении последних трех лет являлась работа водителем, причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия явились плохие погодные условия, обнаруженные у него в крови остаточные последствия употребления пива не оказали существенного влияния на наступившие последствия; на его иждивении находится мать-пенсионерка и малолетняя дочь, которые на длительный период его заключения лишились средств к существованию, бывшая супруга их дочь содержать не может в связи с отсутствием денежных средств, дочь проживает с ним и разлука с ним негативно отразится на ее психике. Указывает, что суд фактически не учел состояние его здоровья, у него имеется неизлечимое хроническое заболевание, в связи с которым ему устанавливалась инвалидность, он передвигается с помощью трости и постоянно принимает лекарственные препараты, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия он также получил тяжкие телесные повреждения, что еще больше ухудшило состояние его здоровья.

Кроме того, он добровольно устранил все последствия совершенного преступления, полностью возместил ущерб потерпевшему, который не имеет к нему никаких претензий. Осужденный считает, что суд нарушил принцип справедливости, при назначении наказания не учел обстоятельства дела, его искреннее раскаяние в содеянном, его семейное положение и положительные данные о его личности. В связи с изложенным осужденный просит смягчить назначенное ему наказание, применив ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и потерпевшего государственный обвинитель по делу - старший помощник прокурора "адрес" Морозова О.Ю. указывает на несостоятельность изложенных в них доводов и просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях на них, а также доводы, приведенные участниками апелляционного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор Калужского районного суда Калужской области от 29 июля 2019 года в отношении Осипова С.А. законным, обоснованным и справедливым.

В связи с ходатайством Осипова С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду его согласия с предъявленным обвинением, судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по настоящему делу соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Осипова С.А. квалифицированы правильно.

Оснований для признания назначенного осужденному Осипову С.А. наказания (основного и дополнительного) несправедливым вследствие чрезмерной суровости не усматривается.

Утверждения осужденного о том, что его мать находится на его иждивении, в связи с его осуждением к реальному лишению свободы его семья осталась без средств к существованию, конкретными объективными данными не подтверждены.

Сведения о наличии у Осипова С.А. обязательств имущественного характера, представленные стороной защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции, сами по себе не могут быть расценены как обстоятельство, смягчающее наказание.

Доводы о невозможности оказания Осиповым С.А. семье материальной помощи в период отбывания наказания в виде лишения свободы не являются безусловным препятствием для его назначения.

Представленные в судебном заседании суда апелляционной инстанции данные, характеризующие осужденного, безусловным основанием для назначения ему условного осуждения не являются и не свидетельствуют о несправедливости назначенного Осипову С.А. наказания.

Полное признание Осиповым С.А. своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, принесение им потерпевшему извинений, добровольное возмещение осужденным потерпевшему вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья Осипова С.А, активное способствование расследованию преступления судом при назначении наказания учтены в качестве смягчающих обстоятельств.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Осипова С.А. судом при назначении наказания учтены в полной мере.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств судом при назначении Осипову С.А. наказания применена совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом, вопреки доводам осужденного, ему назначено не максимально возможное наказание.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Осиповым С.А. преступления и дающих основание для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не усмотрено, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Решение о неприменении к Осипову С.А. положений ст. 53.1, 73 УК РФ судом первой инстанции в приговоре мотивировано надлежащим образом и является законным, обоснованным и справедливым.

Судом в приговоре приведены убедительные мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. Суд первой инстанции в полной мере и верно учел все обстоятельства, доказанные по уголовному делу, имеющие значение для разрешения вопроса о мере наказания Осипова С.А.

Решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории совершенного Осиповым С.А. преступления на менее тяжкую суд апелляционной инстанции находит правильным.

Назначенное Осипову С.А. наказание (основное и дополнительное) является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на необходимость смягчения наказания осужденному Осипову С.А, помимо тех, которые установлены и учтены судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поэтому оснований для смягчения назначенного осужденному Осипову С.А. наказания, применения ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 29 июля 2019 года в отношении ОСИПОВА С.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий