Апелляционное постановление Калужского областного суда от 09 сентября 2019 г. по делу N 22К-1246/2019

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой С.А.

при помощнике судьи Алилековой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 09 сентября 2019 года материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Людиновского районного суда Калужской области от 22 августа 2019 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 30 сентября 2019 года включительно.

Заслушав объяснения защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Яшина А.А, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Мельникова Ю.В, возражавшего на доводы апелляционной жалобы и полагавшего постановление районного суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

31 мая 2019 года руководителем "данные изъяты" межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по "адрес" было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, срок предварительного следствия по которому был продлен 23 июля 2019 года руководителем указанного следственного отдела до 3 месяцев, то есть до 31 августа 2019 года, 20 августа 2019 года руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по "адрес" до 4 месяцев, то есть до 30 сентября 2019 года.

31 мая 2019 года ФИО1 был задержан по данному уголовному делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, 02 июня 2019 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 30 июля 2019 года включительно.

06 июня 2019 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а именно в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

26 июля 2019 года срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей был продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 30 августа 2019 года включительно.

22 августа 2019 года руководитель "данные изъяты" межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по "адрес", в производстве которого находится уголовное дело, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 30 сентября 2019 года включительно, которое обжалуемым постановлением Людиновского районного суда Калужской области от 22 августа 2019 года удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления районного суда и избрании ему меры пресечения, не связанной с лишением свободы, ссылаясь на то, что выводы о его причастности к совершенному преступлению являются предположениями; вывод суда о том, что он скроется, также является предположением, поскольку он добровольно явился в полицию с явкой с повинной; уничтожить улики невозможно, так как они приобщены к материалам дела; препятствовать следствию и судопроизводству он не может.

Проверив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные участниками апелляционного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления Людиновского районного суда Калужской области от 22 августа 2019 года.

Как следует из представленных материалов, обжалуемое постановление районного суда о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 97, 99, 109, 110 УПК РФ, является законным, обоснованным и надлежащим образом мотивированным. Вопреки доводам апелляционной жалобы, при принятии решения районным судом в полной мере и верно учтены все обстоятельства, имеющие значение при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как видно из представленных материалов, обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к совершенному преступлению районным судом была проверена и оценена в установленном порядке. При этом суд пришел к правильному выводу о том, что в представленных материалах имеются достаточные данные о наличии события преступления и о причастности к нему ФИО1 Порядок привлечения ФИО1 в качестве обвиняемого соблюден. Вопросы же виновности обвиняемого на данной стадии уголовного процесса в соответствии с действующим законодательством судом не обсуждаются.

Из представленных материалов следует, что продление срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей обусловлено необходимостью проведения по уголовному делу следственных и иных процессуальных действий. Срок, на который продлен срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей, определен исходя из объема следственных и иных процессуальных действий, запланированных к проведению органом предварительного следствия, является разумным и обоснованным.

Доводы обвиняемого о том, что уничтожить вещественные доказательства невозможно, поскольку они приобщены к материалам уголовного дела, а также имеющийся в представленных материалах протокол явки с повинной ФИО1 выводам суда не противоречат и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности выводов суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что к настоящему времени необходимость в избранной ФИО1 мере пресечения не отпала, обстоятельства и основания, которые учитывались при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок, пытался скрыть следы преступления и скрыться на территории другого региона, где был задержан, регистрации по месту жительства и постоянного официального места работы не имеет, семьей не обременен. Приведенные данные в совокупности с имеющимися в представленных материалах сведениями о личности ФИО1 и обстоятельствах преступления, в совершении которого его обвиняют, к настоящему времени не утратили своего значения и являются достаточными основаниями полагать, что при избрании ФИО1 меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поэтому изменение обвиняемому ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, невозможно.

При таких обстоятельствах следует признать, что районный суд законно и обоснованно продлил срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, органами предварительного расследования при обращении в суд с ходатайством о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей и районным судом при рассмотрении этого ходатайства допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Людиновского районного суда Калужской области от 22 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий