Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 27 июня 2019 г. по делу N 33-1925/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Рыжих Е.В,

судей Саркисовой О.Б, Квасовой О.В,

при секретаре Сухановой А.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Квасовой О.В. дело по апелляционной жалобе Шаповалова А. П. на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 5 апреля 2019 года по делу по иску публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в Калужской области к Грибову Е. В, Шаповалову А. П. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛА:

21 января 2019 года ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Калужской области, уточнив исковые требования, просило взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества - 286 857 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 068 руб. 57 коп.

В обоснование заявленных требований указало, что 24 ноября 2017 года по вине ответчика Грибова Е.В, управлявшего автомобилем "1", государственный регистрационный знак "данные изъяты", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю "2", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащему ООО "АвтоДорЭкспресс", были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль "2" был застрахован истцом по договору добровольного страхования транспортных средств и спецтехники. ПАО СК "Росгосстрах" в счет возмещения страхового возмещения оплатило ремонт на СТОА в размере 686 857 руб. Гражданская ответственность водителя Грибова Е.В. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и указанной суммой.

В судебное заседание ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах", извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило.

Ответчик Грибов Е.В, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Шаповалов А.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 05 апреля 2019 года исковые требования к Шаповалову А.П. удовлетворены, постановлено: взыскать с Шаповалова А.П. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Калужской области 286 857 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 068 руб. 57 коп. В удовлетворении исковых требований к Грибову Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решение суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Шаповалова А.П, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как видно из материалов дела, 24 ноября 2017 года на 1617 км автодороги Самара-Уфа-Челябинск водитель Грибов Е.В, управлявший автомобилем "1", государственный регистрационный знак "данные изъяты", нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, не соблюдая дистанцию в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с впереди движущимся в попутном направлении транспортным средством "2", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением ФИО7, принадлежащим ООО "АвтоДорЭкспресс".

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25 ноября 2017 года Грибов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль "2", государственный регистрационный знак "данные изъяты", получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия данное транспортное средство было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств и спецтехники в ПАО СК "Росгосстрах", срок действия с 4 августа 2017 года по 3 августа 2018 года, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств и спецтехники от 4 августа 2015 года (л.д. 12).

Страховщик признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и организовал восстановительный ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) ИП ФИО8

Согласно заказ - наряду N20 от 05 февраля 2018 года стоимость ремонта составляет 686 857 руб.

ПАО СК "Росгосстрах" произвело страховую выплату по договору добровольного страхования транспортных средств и спецтехники в размере 686 857 руб, что подтверждается платежным поручением N814 от 25 апреля 2018 года.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд первой инстанции, руководствуясь в том числе статьями 15, 965, 1064, 1072, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика Шаповалова А.П. в пользу истца в счет возмещения ущерба 286 857 руб, а также государственную пошлину в размере 6 068 руб. 57 коп.

Выводы суда о том, что предоставленное ответчиком Шаповаловым А.П. экспертное заключение по определению размера затрат, необходимых для ремонта транспортного средства "2", не может быть принято во внимание, поскольку составлено с учетом Положения ЦБ РФ "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" и требований Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом вышеуказанных норм права, являются правильными.

Повреждения, ремонт которых произведен ИП ФИО8, соответствуют повреждениям, указанным в актах осмотра, справке ГИБДД.

Доказательств того, что в ходе ремонта произведены работы и заменены детали, не относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, либо ремонт и замена деталей произведен истцом не в полном объеме, ответчиками по делу не представлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

Судебная коллегия считает, что указанный заказ-наряд является надлежащим доказательством размера причиненного автомобилю "2" ущерба и не вызывает сомнений в достоверности.

С учетом изложенного доводов, являющихся основанием к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Калужской области от 5 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаповалова А. П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи