Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 27 июня 2019 г. по делу N 33-2035/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Рыжих Е.В,

судей Квасовой О.В, Саркисовой О.Б,

при секретаре Сухановой А.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.В. дело по частной жалобе Кудрявцевой Е. В. на определение судьи Боровского районного суда Калужской области от 20 мая 2019 года об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

15 мая 2019 года Кудрявцева Е.В, обратившись в суд с иском к Павловой И.В, просила признать недействительным заключенный между сторонами 12 ноября 2016 года договор купли-продажи земельного участка, площадью 600 кв. м с кадастровым номером "38", расположенного по адресу: "адрес"; аннулировать в ЕГРН запись о регистрации права собственности ответчика на указанный земельный участок; восстановить запись о регистрации права собственности Кудрявцевой Е.В. на вышеуказанный земельный участок; признать недействительным заключенный между сторонами 10 декабря 2016 года договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес"; аннулировать в ЕГРН запись о регистрации права собственности ответчика на указанную квартиру; восстановить запись о регистрации права собственности Кудрявцевой Е.В. на вышеуказанную квартиру.

В обоснование иска ссылалась на то, что при совершении указанных сделок она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Определением судьи Боровского районного суда Калужской области от 20 мая 2019 года в принятии искового заявления отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Кудрявцева Е.В. ставит вопрос об отмене определения судьи, как не основанного на законе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Решением Боровского районного суда Калужской области от 24 мая 2018 года исковые требования Кудрявцевой Е.В. к Павловой И.В. о признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий недействительности сделок удовлетворены, постановлено:

расторгнуть договор от 12 ноября 2016 года купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м, кадастровый номер N "38", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: "адрес", заключенный между Кудрявцевой Е.В. и Павловой И.В, возвратив земельный участок в собственность истца Кудрявцевой Е.В.;признать недействительной запись от 21 ноября 2016 года N о регистрации права собственности Павловой И.В. на вышеуказанный земельный участок;

расторгнуть договор от 10 декабря 2016 года купли-продажи квартиры, назначение: жилое площадью 37,6 кв.м, этаж: 1, расположенной по адресу: "адрес", заключенный между Кудрявцевой Е.В. и Павловой И.В, возвратив квартиру в собственность истца Кудрявцевой Е.В.;

признать недействительной запись от 19 декабря 2016 года N о регистрации права собственности Павловой И.В. на вышеуказанную квартиру.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 13 сентября 2018 года решение Боровского районного суда Калужской области от 24 мая 2018 года отменено, в удовлетворении требований Кудрявцевой Е.В. к Павловой И.В. о признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий недействительности сделок отказано.

Из указанного апелляционного определения следует, что с учетом заключения комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы отсутствуют основания для вывода о том, что в юридически значимый период истица не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, в связи с чем требования, основанные на положениях пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Кудрявцева Е.В. ссылается на то, что сделки по отчуждению принадлежащего ей имущества совершены в период обострения хронических заболеваний, когда она не осознавала значение своих действий и не могла ими руководить.

Таким образом, заявленные Кудрявцевой Е.В. требования были разрешены по спору между теми же сторонами и о том же предмете, по этим требованиям постановлено вступившее в законную силу рушение суда, оснований полагать, что требования заявлены по иным основаниям, не имеется.

Доводов для отмены определения судьи частная жалоба не содержит.

Вместе с тем, судебная коллегия на основании статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым исправить описку во вводной и резолютивной частях определения судьи, указав "о признании недействительными договоров купли-продажи" вместо "о расторжении договоров купли-продажи", поскольку из материалов дела усматривается, что Кудрявцевой Е.В. подано исковое заявление к Павловой И.В. о признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий недействительности сделок.

Руководствуясь статьями 200, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

исправить описку во вводной и резолютивной частях определения судьи Боровского районного суда Калужской области от 20 мая 2019 года, указав "о признании недействительными договоров купли-продажи" вместо "о расторжении договоров купли-продажи".

В остальном указанное определение судьи оставить без изменения, частную жалобу Кудрявцевой Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи