Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 25 июля 2019 г. по делу N 33-2072/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н,

судей Ахрамеева С.В, Клюевой С.А,

при секретаре Молчановой Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по апелляционной жалобе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на решение Калужского районного суда Калужской области от 11 апреля 2019 года,

постановленное по делу по иску Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области к Ионцевой О. Е. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛА:

14 февраля 2019 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области обратилось в суд с иском к Ионцевой О.Е. о взыскании в пользу Российской Федерации материального ущерба в размере 8 270 руб, причиненного в результате незаконных действий государственного регистратора.

12 марта 2019 года Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии обратилась в суд с иском к Ионцевой О.Е. о взыскании в пользу Российской Федерации материального ущерба в размере 8 270 руб, причиненного в результате незаконных действий.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что решением Калужского районного суда Калужской области от 12 января 2015 года признано незаконным решение Управления Росреестра по Калужской области от 18 ноября 2014 года о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности и ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 12 января 2017 года в пользу Кононовой О.Н. за счет средств казны России взысканы убытки в размере 255 855 руб, причиненные незаконными действиями государственного регистратора. Затем за счет средств казны России в пользу Коновой О.Н. взысканы судебные расходы в размере 8 270 руб, которые перечислены в пользу Кононовой О.Н. 24 июля 2018 года. Поскольку возмещенные судебные расходы в размере 8 270 руб. являются убытками, возникшими вследствие незаконных действий государственного регистратора ФИО6, полагали, что имеют право регресса к ней как к лицу, в связи с незаконными действиями которого было произведено возмещение.

Определением Калужского районного суда от 19 марта 2019 года дела по указанным искам объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истцов Росреестра, Управления Росреестра по Калужской области заявленные требования поддержал.

Ответчица Ионцева О.Е. возражала относительно удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 11 апреля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Росреестром поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

На апелляционную жалобу Ионцевой О.Е. поданы письменные возражения.

Выслушав объяснения представителя Росреестра Осипова В.С, просившего удовлетворить апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из дела видно, что на основании служебного контракта от 9 апреля 2012 года ответчица Ионцева О.Е. замещала должность федеральной государственной гражданской службы главного специалиста - эксперта отдела регистрации прав Управления Росреестра по Калужской области, с 4 февраля 2015 года - должность главного специалиста - эксперта отдела регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные на территории города Калуга, 9 февраля 2018 года Ионцева О.Е. уволена с государственной гражданской службы по собственной инициативе.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 12 января 2015 года по заявлению Кононовой О.Н, Кононовой Ю.А. об оспаривании решения Управления Росреестра по Калужской области о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру постановлено признать незаконным решение Управления Росреестра по Калужской области, изложенное в уведомлении N 01/107/2014-915, 916 от 18 ноября 2014 года, о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности и ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Указанное решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру принято государственным регистратором Ионцевой О.Е.

6 августа 2015 года Кононова О.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Калужской области, Росреестру, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков от обесценивания денежных средств вследствие инфляции из-за приостановления государственной регистрации права в сумме 255 855 руб, убытки, связанные с уплатой процентов по имеющимся кредитным обязательствам, в сумме 134 090 руб, упущенную выгоду в размере 1 111 018 руб, а также компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 10 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований Кононовой О.Н. было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 10 марта 2016 года решение Калужского районного суда Калужской области от 10 ноября 2015 года оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2016 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 10 марта 2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 12 января 2017 года решение Калужского районного суда Калужской области от 10 ноября 2015 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Кононовой О.Н. удовлетворены частично, постановлено взыскать с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кононовой О.Н. убытки в размере 255 855 руб. 29 коп, в удовлетворении остальной части требований Кононовой О.Н. отказано.

12 апреля 2017 года Кононова О.Н. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела по иску о возмещении убытков.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 19 мая 2017 года с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кононовой О.Н. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 11 сентября 2017 года постановлено уменьшить размер подлежащих взысканию с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в пользу Кононовой О.Н. расходов на оплату услуг представителя до 8 270 руб.

Платежным поручением N 340230 от 24 июля 2018 года Межрегиональное операционное УФК (Министерство финансов Российской Федерации) перечислило Кононовой О.Н. сумму в размере 8 270 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации обоснованно исходил из того, что возмещенные на основании судебного постановления судебные расходы не могут быть взысканы в порядке регресса с ответчицы, так как с учетом их правовой природы не являются прямым действительным ущербом, возникшим в результате причинения вреда при выполнении ответчицей служебных обязанностей. Указанные расходы не связаны напрямую с действиями ответчицы, причинившей ущерб третьим лицам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильности выводов районного суда. Так, доводы в жалобе о неприменимости к спорным правоотношениям положений статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации основаны на неверном толковании закона, поскольку указанные отношения регламентируются с учетом норм, устанавливающих порядок и условия материальной ответственности.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: