Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 23 сентября 2019 г. по делу N 33-2806/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В,

судей Быковской Е.В, Зимонина В.Р,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филиной Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Зимонина В.Р.

дело по апелляционным жалобам представителя Морозюка М. Ю. - Морозюк А. В, Морозюк З. Г.

на решение Кировского районного суда Калужской области от 05 июня 2019 года по иску Морозюка М. Ю, Морозюк З. Г. к Федотовой Л. В, Шилову С.С. о признании завещания, доверенностей, договоров купли-продажи гаража, земельного участка, транспортного средства недействительными и включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛА:

10 сентября 2018 года Морозюк З.Г, Морозюк М.Ю. обратились в суд с иском к Федотовой Л.В, Шилову С.С. просили признать недействительным завещание, совершенное ФИО6, умершим 01 апреля 2018 года, в пользу Федотовой Л.В. 29 марта 2018 года, а также доверенности, выданные в тот же день на её имя, с правом продажи автомобиля "1" 2006 г. и гаража с земельным участком, расположенных по адресу: "адрес", удостоверенные нотариусом нотариального округа Кировского района Калужской области Бендар Е.В. и применить последствия недействительности сделки. Также просили признать недействительными договоры купли-продажи транспортного средства "1", 2006г. выпуска и гаража с земельным участком, заключенные между ответчиками 30 марта 2019 года; признать право собственности на данный гараж и земельный участок за ФИО6; включить указанное имущество в наследственную массу.

В обоснование требований истцы указали, что ФИО6 не подписывал сделки, не был способен понимать значение своих действий и руководить ими в связи с имеющимся у него онкологическим заболеванием, при котором получал сильнодействующие и наркотические препараты.

Морозюк З.Г. и Морозюк М.Ю. в судебное заседание не явились, обеспечили участие своих представителей Морозюк А.В. и Повесьма Е.Н, поддержавших уточненные исковые требования.

Федотова Л.В. в судебное заседание не явилась. Её представитель Клевин А.И. возражал против удовлетворения иска.

Шилову С.С, третьи лица нотариус Бендар Е.В. и Мацуленко Ю.Ю, представитель третьего лица Управления Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явились.

Решением Кировского районного суда Калужской области от 05 июня 2019 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Морозюка М.Ю. - Повесьма Е.Н, просившего решение суда отменить, представителя Федотовой Л.В. - Клевина А.И, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

Из материалов дела следует, что 29 марта 2018 года ФИО6 в пользу Федотовой Л.В. было совершено завещание на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес"; гараж с кадастровым номером "365", находящийся по адресу: "адрес" и земельного участка с кадастровым номером "782", находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес"; автомобиль марки "1", 2006 года выпуска, идентификационный номер N.

В этот же день ФИО6 было выдано две доверенности на имя Федотовой Л.В, которым он уполномочил Федотову Л.В. на распоряжение принадлежащим ему имуществом: гаражом с кадастровым номером "365", находящимся по адресу: "адрес" и земельным участком с кадастровым номером "782", находящимся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес" и автомобилем марки "1", 2006 года выпуска, идентификационный номер N.

Оформление и удостоверение завещания, а также оформление доверенностей было произведено 29 марта 2018 года нотариусом нотариального округа: Калужская область Кировский район Бендар Е.В. вне помещения нотариальной конторы по адресу: "адрес", на что указано в тексте завещания и доверенностей.

Судом установлено, что на основании выданных ФИО6 и удостоверенных нотариусом Бендар Е.В. 29 марта 2018 года доверенностей 40 АВ 0098769 и 40 АВ 0098768 на имя Федотовой Л.В. последняя в силу переданных ей по доверенностям полномочий заключила 30 марта 2018 года с Шилову С.С. договор купли-продажи транспортного средства марки "1", 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак "данные изъяты" и договор купли-продажи гаража с земельный участком, находящихся по адресу: "адрес".

ФИО6 умер 01 апреля 2018 года.

Наследниками первой очереди к имуществу наследодателя являются Морозюк М.Ю. - сын, Морозюк З.Г. - мать.

22 июня 2018 года Морозюк М.Ю. и Морозюк А.В, действующая от имени Морозюк З.Г, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО6

Иск основан на наличии у ФИО6 на момент подписания завещания и доверенностей состояния, не позволяющего ему осознавать значение своих действий и руководить ими.

Судом назначалась по делу посмертная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комплексной посмертной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы, проведенная экспертами ГБУЗ КО "Калужская областная больница имени А.Е. Лифшица", с участием врача-онколога N215 от 06 февраля 2019 года, следует, что с большей степенью вероятности можно предположить, что при оформлении оспариваемых сделок 29 марта 2019 года ФИО6 мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Указанное заключение экспертов отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В нем отражено время и место проведения экспертизы, основания ее проведения, сведения об эксперте, имеется запись о предупреждении его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отражены поставленные перед экспертом вопросы, объекты исследований и представленные для проведения экспертизы материалы, указаны содержание и результаты исследований, а также оценка результатов исследований и выводы, основания сомневаться в которых отсутствуют. Ссылка на допущенные при оформлении заключения недостатки не основана на содержании этого заключения экспертов.

Также в ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон были проведены две почерковедческие экспертизы.

Согласно выводам, отраженным в заключении N14-02-19/СПЭ от 14 февраля 2019 года следует, что рукописные записи " ФИО6" и подписи от имени ФИО6, расположенные в завещании 40 АВ 0098758 от 29 марта 2018 года, выполнены одним лицом, а рукописные записи " ФИО6", " ФИО6" и подписи от имени ФИО6, расположенные в договоре купли-продажи квартиры от 28 июля 2017 года, в договоре N5/4773 на изготовление проекта газоснабжения от 30 августа 2017г, в Договоре подряда N4/5766 от 28.09.2017г, в акте о приемке выполненных работ по договору N4/5766 от 28.09.2017г, в памятке для пациента от 26 февраля2018 года, в заявлении от имени ФИО6 от 26 февраля 2018г, во вкладыше в медицинскую карту стационарного больного от 26 февраля 2018 года, в согласии на обработку персональных данных от 26.02.2018г, в информированном добровольном согласии от 26 февраля 2018 года, выполнены другим лицом.

Как усматривается из мотивировочной части заключения, одним из оснований для указанного вывода послужило то, что при исследовании рукописных записей " ФИО6" от имени ФИО6, расположенных в завещаниях, установлены признаки необычного выполнения, которые проявляются при подражании.

Согласно выводам заключения экспертизы (повторной почерковедческой) N292/1-2 от 15.05.2019г, проведенной экспертами ФБУ КЛСЭ, следует, что удостоверительные записи " ФИО6", " ФИО6", расположенные в экземплярах завещаний от 29 марта 2018 года и удостоверительные записи, расположенные: - в договоре купли-продажи квартиры от 28.07.2017года, - медицинской карте N1149 стационарного больного ФИО6, - в договоре подряда N4/5766 от 28.09.2017 года выполнены одним лицом. Подписи от имени ФИО6, расположенные в экземплярах завещаний от 29 марта 2018 г. и подписи от имени ФИО6, расположенные: - в договоре купли-продажи квартиры от 28.07.2017года, - медицинской карте N1149 стационарного больного ФИО6, - в договоре N5/4773 на изготовление проекта газоснабжения от 30.08.2017г, - в договоре подряда N4/5766 от 28.09.2017 года, - в акте от 2017 г. о приемке выполненных работ выполнены одним лицом.

Оценив проведенные по делу судебные экспертизы в совокупности с другими доказательствами, в том числе объяснениями сторон, письменными возражениями Шилову С.С, медицинской документацией в отношении ФИО6, пояснениям нотариуса Бендар Е.В, у которой не возникло сомнений относительно дееспособности наследодателя при формулировании своей воли относительно завещания, а также выдачи доверенностей, суд с учетом вышеуказанных норм права и фактических обстоятельств дела обоснованно не усмотрел оснований, для признания оспариваемого завещания и доверенностей недействительными, в связи с чем правильно отказал Морозюк З.Г, Морозюк М.Ю. в удовлетворении иска.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, с учетом положений статей 1123-1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также объяснений нотариуса Бендар Е.В. оснований считать, что непосредственно при совершении завещания 29 марта 2018 года была нарушена его тайна, не имеется.

Апелляционные жалобы не содержит и иных доводов, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда Калужской области от 05 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Морозюка М. Ю. - Морозюк А. В, Морозюк З. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи