Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 23 сентября 2019 г. по делу N 33-2830/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Рыжих Е.В,

судей Квасовой О.В, Саркисовой О.Б,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевцовым С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Саркисовой О.Б. дело по апелляционной жалобе Харина В. М. на решение Калужского районного суда Калужской области от 28 июня 2019 года по иску Харина В. М. к Морозовой О. С. об установлении сервитута, демонтаже забора, устранении препятствий в пользовании сервитутом,

УСТАНОВИЛА:

30 апреля 2019 года Харин В.М. обратился в суд с иском и, уточнив исковые требования, просил установить сервитут на часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику Морозовой О.С, по адресу: "адрес", площадью 1 кв. м по точкам 1, 2, 3, 4 согласно схеме, составленной кадастровым инженером ФИО6 04 сентября 2018 года, обязать ответчика убрать забор, освободив проход на этот участок, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании сервитутом.

В обоснование требований Харин В.М. указал, что является собственником смежного земельного участка и расположенного на нем жилого дома N по "адрес" с надворными постройками. Несмотря на установленный вступившим в законную силу решением суда сервитут в отношении части земельного участка Морозовой О.С. для обеспечения технического обслуживания и ремонта строений, расположенных на земельном участке истца, истец лишен возможности им пользоваться, так как не имеет прохода на участок ответчика. Существовавшая ранее между земельными участками калитка при замене Морозовой О.С. в 2016 году ограждения, установленного вдоль смежной границы участков, была демонтирована. В связи с этим он не имеет доступа на часть земельного участка ответчика, в отношении которого установлен сервитут, для использования ее в указанных в решении суда целях.

Истец Харин В.М. и его представитель Тихонов В.М. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Морозова О.С, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель Гилисханова Ж.Ш. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований Харину В.М. отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Харина В.И. и его представителя Тихонова В.М, поддержавших жалобу, объяснения представителя Морозовой О.С. - Гилисхановой Ж.Ш, возражавшей против ее удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Харин В.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером "318" площадью 2 744 кв. м, адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", и расположенных на нем жилого дома (лит. Б) и жилого дома с пристройками (лит. А, А1, а, а1, а2).

Право собственности возникло на основании договора дарения от 12 января 2016 года, заключенного между Хариным В.М. и Гамазейщиковой Р.П.

Ответчику Морозовой О.С. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером "310" площадью 1 593 кв. м и расположенный на нем жилой дом по адресу: "адрес".

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 19 октября 2009 года удовлетворен иск Морозовой О.С. к Гамазейщиковой Р.П. об установлении границы землепользования: установлена смежная граница землепользования между домовладениями N 26 и N 22, 24 по "адрес" по точкам 7-8-9-10-11-12-13-14-1 согласно плану земельного участка при домовладении N 26 по "адрес", составленному 27 августа 2008 года КП Калужской области "Бюро технической инвентаризации".

Решением Калужского районного суда Калужской области от 31 октября 2013 года, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования Гамазейщиковой Р.П. к Морозовой О.С. об установлении сервитута, постановлено установить право ограниченного пользования (сервитут) Гамазейщиковой Р.П. частью земельного участка с кадастровым номером "310" площадью 1 593 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", находящегося в собственности Морозовой О.С, для обеспечения технического обслуживания и ремонта строений (литеры а, а1, Г5, Г6, Г7, Г8), расположенных на земельном участке домовладения N 24 по "адрес", площадью 30 кв. м, обозначенной на Плане смежной границы земельных участков N 24 и N 26, расположенных по адресу: "адрес", Приложения N 1 к заключению эксперта N 581/2-2 от 25 сентября 2013 года по судебной строительно-технической экспертизе красным цветом. Считать План смежной границы земельных участков N 24 и N 26, расположенных по адресу: "адрес", Приложение N 1 к заключению эксперта N 581/2-2 от 25 сентября 2013 года по судебной строительно-технической экспертизе, неотъемлемой частью решения суда.

Этим решением суда установлено, что установленная ранее решением Калужского районного суда Калужской области от 19 октября 2009 года смежная граница земельных участков проходит по стенам строений, принадлежавших ранее Гамазейщиковой Р.П. (лит. а, а1, Г5, Г6, Г7, Г8) по точкам 7-8-9-10-11-12-13-14-1. Ширина сервитута составляет 1,0 м вдоль всех строений, площадь сервитута 30 кв. м.

Как следует из объяснений истца Харина В.М. в суде первой и апелляционной инстанций и не оспаривалось ответчиком, на момент принятия решения суда от 31 октября 2013 года в ограждении, установленном вдоль смежной границы участков, имелась калитка. Впоследствии ответчик установилановое сплошное ограждение из сетки-рабицы, демонтировав ранее существовавшую калитку.

Наличие калитки между участками сторон было установлено решением суда от 31 октября 2013 года. Однако в отношении части земельного участка ответчика напротив существовавшей ранее калитки сервитут установлен не был, возможность доступа на обременный участок через имевшуюся в ограждении калитку судом не определялась.

Проанализировав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из баланса интересов сторон, установив наличие у истца иной возможности прохода на обремененный сервитутом участок и существенных неудобств для ответчика при установлении испрашиваемого ограничения на ее участок, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 216, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца и установления испрашиваемого им сервитута.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Так как требования о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании установленным ранее сервитутом, убрать забор, освободив проход на обремененный сервитутом участок обусловлены требованием об установлении сервитута по предложенному в иске варианту, судом сделан верный вывод об отказе в их удовлетворении.

При указанных обстоятельствах решение суда является правильным, оснований для его отмены не имеется.

Доводов, основанных на доказательствах, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 28 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Харина В. М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи