Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-2970/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Силаевой Н.Л,

судей Ватолиной Ю.А, Клюевой С.А,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филиной Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ватолиной Ю.А. дело по апелляционной жалобе Лапшина А. В.

на решение Сухиничского районного суда Калужской области от 18 июля 2019 года по иску Лапшина А. В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Сухиничском районе Калужской области (межрайонному) об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛА:

4 июня 2019 года Лапшин А.В. обратился в суд с иском к УПФР в Сухиничском районе Калужской области (межрайонному), указав, что решением ответчика от 23 мая 2019 года N 190000006364/050-122735/19 ему было необоснованно отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого страхового стажа. Уточнив требования, просил признать незаконным указанное решение пенсионного органа, установить факт наличия у него страхового стажа 42 года для назначения страховой пенсии по старости с 6 сентября 2019 года, включить в его страховой стаж период работы в качестве тракториста в колхозе им. Ленина Сухиничского района с 23 марта 1977 года по 18 сентября 1977 года, период службы в рядах ВС с 12 мая 1981 года по 16 апреля 1983 года, период учебы в Бабынинском СПТУ-9 с 1 сентября 1975 года по 15 июля 1977 года, признать за ним право на назначение страховой пенсии по старости с 6 сентября 2019 года. В обоснование иска сослался на необоснованность исключения пенсионным органом указанных периодов из его страхового стража.

Лапшин А.В. в суде первой инстанции заявленные требования поддержал, представитель ответчика Комиссарова И.В. иск не признала.

Решением Сухиничского районного суда Калужской области от 18 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Лапшина А.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

Заслушав Лапшина А.В, поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Из дела видно, что Лапшин А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 17 апреля 2019 года обратился в УПФР в Сухиничском районе Калужской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости с 6 сентября 2019 года на основании ч.1.2 ст.8 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в Сухиничском районе Калужской области (межрайонного) от 23 мая 2019 года N 190000006364/050-122735/19 истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии ввиду того, что он не достиг возраста 60 лет 6 месяцев. Пенсионным органом установлено, что выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица подтвержден страховой стаж истца 41 год 10 месяцев 26 дней (включая период службы в армии). Для определения права по нормам ч.1.2 ст.8 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховой стаж истца с учетом применения ч.9 ст.13 указанного закона составляет 39 лет 11 месяцев 22 дня.

Положениями статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" определено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1).

Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) (часть 1.2).

В силу части 9 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Учитывая изложенное, пенсионным органом при рассмотрении вопроса о праве истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" обоснованно не учтены при исчислении его страхового стажа периоды службы в армии и обучения в Бабынинском СПТУ-9, поскольку это не предусмотрено указанными положениями закона.

Период работы истца в качестве тракториста в колхозе им. Ленина Сухиничского района с 23 марта 1977 года по 18 сентября 1977 года, как установилсуд, учтен при исчислении страхового стажа истца.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении иска является правильным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сухиничского районного суда Калужской области от 18 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лапшина А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи