Определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 23 сентября 2019 г. по делу N 33-3023/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Силаевой Н.Л,

судей Ватолиной Ю.А, Клюевой С.А,

при секретаре Заморской В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силаевой Н.Л. дело по частной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации на определение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 20 июня 2019 года об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛА:

13 июня 2019 года Федеральное государственное казенное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Турышевой Е.А, Мотор А.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, о признании не приобретшими право пользования жилыми помещениями и выселении.

Определением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 20 июня 2019 года исковое заявление оставлено без движения как не соответствующее требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения судьи как не соответствующего требованиям закона.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацам 3,5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины и документы, подтверждающие обстоятельства, на которые истец основывает свои требования.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины, и также документы, подтверждающие, что спорное жилое помещение закреплено за истцом на праве оперативного управления.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом исходя из следующего.

Подпунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что к органам военного управления относятся Министерство обороны РФ, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, центральные органы военного управления (командования, штабы, управления, департаменты, службы, отделы, отряды, центры), территориальные органы военного управления (военные комиссариаты, региональные центры, комендатуры территорий), управления и штабы объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов.

При решении вопроса об уплате органом военного управления государственной пошлины при обращении в суд необходимо учитывать льготы, предусмотренные Налоговым кодексом РФ. Разрешая вопрос, относится ли орган военного управления к государственному органу, имеющему льготу по уплате государственной пошлины, следует применять то значение понятия государственного органа, которое используется в соответствующей отрасли законодательства.

Положением о Министерстве обороны РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года N 1082, установлено, что Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций.

Согласно пункту 5 названного Положения Министерство обороны РФ осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).

К центральному органу военного управления в силу Положения о Департаменте жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, утвержденного министром обороны РФ от 23 декабря 2010 года, отнесен Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, в функции которого в т.ч. входит проверка использования по назначению жилых помещений специализированного жилищного фонда и организация предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда военнослужащим, лицам гражданского персонала Вооруженных Сил и членам их семей.

Из изложенного следует, что Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ наделен организационно-распорядительными полномочиями, как орган государственной власти.

В свою очередь, в соответствии с пунктами 1 и 2 приказа министра обороны РФ от 3 ноября 2010 года N 1455 "Об уполномоченном органе Министерства обороны РФ и специализированных организациях Министерства обороны РФ по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах РФ", ФГКУ "ЗРУЖО" МО РФ является специализированной организацией Министерства обороны РФ, через которую Департамент жилищного обеспечения осуществляет свои функции по вопросам реализации в Вооруженных Силах РФ требований нормативных правовых актов по жилищному обеспечению военнослужащих.

Учитывая изложенное, ФГКУ "ЗРУЖО" МО РФ освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем оставление поданного им искового заявления без движения по указанным основаниям является неправомерным.

То обстоятельство, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие, что спорное жилое помещение закреплено за истцом на праве оперативного управления, также не может служить основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения для дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1).

Таким образом, требование судьи о предоставлении истцом конкретного доказательства на стадии принятии искового заявления к производству противоречит вышеуказанным нормам права.

Исходя из изложенного, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 20 июня 2019 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи