Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 10 октября 2019 г. по делу N 33а-1183/2019

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю,

судей:

Серазитдинова Э.Т, Богдашова Д.А,

с участием помощника судьи Скакун О.В, административного истца рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-400/2019 по его апелляционной жалобе на решение Московского гарнизонного военного суда от 04 июля 2019 года, которым капитану Кулешу Александру Александровичу отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий заместителя начальника 1 отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отдел), связанных с отказом во включении в список на предоставление служебных жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Богдашова Д.А, объяснения административного истца в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Кулеш, проходя военную службу в г. Щелково, Московской области, в декабре 2018 года обратился в отдел с заявлением о включении в список и предоставлении служебного жилого помещения по месту службы, в чём ему было отказано решением от 29 января 2019 года.

Посчитав свои права нарушенными, административный истец в судебном порядке оспорил вышеприведённое решение жилищного органа и просил обязать начальника отдела повторно рассмотреть вопрос о включении его с членами семьи в список на предоставление служебных жилых помещений в г. Щелково, Московской области.

Суд первой инстанции в удовлетворении административного иска отказал.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое, которым его административное исковое заявление удовлетворить.

В обоснование этого, ссылаясь на Закон Московской области от 22 марта 2019 года N 34/2019-ОЗ "О границе городского округа Щелково", указывает, что г. Щелково не имеет общей границы с г. Москва и близлежащим населённым пунктом по отношению к месту его военной службы не является.

Отмечает, что г. Москва, в котором он обеспечен жильём, находится на значительном удалении от места его военной службы, время следования общественным транспортом составляет более двух с половиной часов, что не обеспечивает поддержание боевой готовности и прибытие на службу в течение часа.

Считает, что вывод суда о том, что он как обеспеченный жильём в г. Москве не имеет право на получение служебного жилья в г. Щелково не соответствует действующему законодательству.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Право военнослужащих на жилище установлено Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), согласно п. 1 ст. 15 которого государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных указанным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно абз. 12 п. 1 ст. 15 Закона военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 151 Закона о статусе военнослужащих.

Содержание названных норм закона указывает на то, что получение военнослужащим данной категории жилого помещения по избранному постоянному месту жительства в собственность бесплатно является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

При этом военнослужащий представляет в уполномоченный орган документы о сдаче занимаемого им и совместно проживающими членами семьи жилого помещения и подлежит снятию с жилищного учёта (п. 8 Порядка организации деятельности по предоставлению военнослужащим - гражданам Российской Федерации жилых помещений в собственность бесплатно, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 25 января 2016 года N 20, п. 14 Правил предоставления военнослужащим - гражданам Российской Федерации жилых помещений в собственность бесплатно, утверждённых постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 года N 512).

В соответствии с п. 9 ст. 2 Закона военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей, имеющие право на социальные гарантии и компенсации в соответствии с названным федеральным законом, пользуются социальными гарантиями и компенсациями, установленными для граждан федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если указанные лица одновременно имеют право на получение одной и той же социальной гарантии и компенсации по нескольким основаниям, то им предоставляются по их выбору социальная гарантия и компенсация по одному основанию, за исключением случаев, особо предусмотренных федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По делу установлено, что Кулеш, как подлежащий обеспечению на весь срок военной службы служебным жилым помещением, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет приобрел право на обеспечение жильём. В то же время по месту военной службы он был признан нуждающимся в служебном жилом помещении и проживал в трёхкомнатной квартире в общежитии семейного типа.

Соответственно, при данных обстоятельствах административный истец имел право на получение одной и той же социальной гарантии в форме жилищного обеспечения по двум основаниям: получение жилья в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства и (проживание) получение служебного жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от 31 октября 2018 года Кулешу и членам его семьи по избранному постоянному месту жительства предоставлены в собственность две квартиры в г. Москве, на которые в январе 2019 года им зарегистрировано право собственности.

При таких обстоятельствах получение Кулешом предоставленных квартир в собственность, предполагало освобождение занимаемого им с членами семьи служебного жилья и снятие с соответствующего учёта, а также исключало обеспечение его служебным жилым помещением по месту военной службы в г. Щелково Московской области.

То обстоятельство, что административный истец в порядке реализации своих жилищных прав получил жилое помещение не по месту военной службы, на законность принятого жилищным органом решения не влияет и выводы суда первой инстанции под сомнение не ставит, так как Кулеш по своему усмотрению и в своих интересах распорядился принадлежащими ему жилищными правами.

Правильным является вывод суда и о том, что обеспеченность военнослужащего жильем по месту службы или в соответствующем близлежащем к месту прохождения военной службы населённом пункте не порождает у него права на получение служебного жилого помещения.

Таким образом, установив, что Кулеш реализовал свои жилищные права, имеет в собственности в г. Москве две квартиры, расположенные в близлежащем к месту прохождения военной службы населённом пункте, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оснований для удовлетворения его административного иска не имеется, поскольку оспоренным решением уполномоченного органа прав и законных интересов административного истца нарушено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и по существу направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных судом.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения гарнизонного военного суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 04 июля 2019 года по административному исковому заявлению Кулеша Александра Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи