Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 23 сентября 2019 г. по делу N 33-3871/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ярадаева А.В,

судей Арслановой Е.А. и Иванова П.Д,

при секретарях судебного заседания Владимирове А.В, Перцеве Н.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации г. Чебоксары к Шафейкиной Нине Артемьевне об освобождении земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе Шафейкиной Н.А. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 июня 2019 года,

установила:

Администрация г..Чебоксары обратилась в суд с иском к Шафейкиной Н.А. об освобождении земельного участка. Исковые требования мотивированы тем, что на основании заявления Шафейкиной Н.А. 8 января 1998 года администрацией г..Чебоксары было принято решение о предоставлении Шафейкиной Н.А. земельного участка площадью 368 кв.м. по "адрес" для огородничества в аренду с правом продления да начала капитального строительства согласно генплана развития г..Чебоксары. Вышеуказанным решением администрация обязала Шафейкину Н.А. использовать предоставленный земельный участок для огородничества строго по целевому назначению, не допускать возведения строений, в том числе: хозблоков, гаражей и посадки многолетних насаждений. С Шафейкиной Н.А. 1 апреля 1998 года был заключен договор аренды земельного участка N 0132-КО сроком действия до 8 января 2001 года, договор аренды земельного участка был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Чувашской Республике. В последующем, на основании заявления Шафейкиной Н.А. администрацией г..Чебоксары было принято решение от 14 марта 2012 года N 882-р о продлении с Шафейкиной Н.А. срока аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 373 кв.м, по адресу: "адрес", для временного огородничества без права возведения строений и посадки многолетних насаждений и заключен договор аренды земельного участка от 15 июня 2012 года N 11/356-КО, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Чувашской Республике. Администрацией г..Чебоксары в связи с истечением срока аренды земельного участка в адрес Шафейкиной Н.А. было направлено уведомление от 2 июня 2017 года об одностороннем отказе от вышеуказанного договора аренды земельного участка. В настоящее время договор аренды расторгнут, обременение в виде права аренды погашено.

Приведя вышеуказанные обстоятельства, ссылаясь на положения ст. ст. 11, 19, 25, 26, 39.1, 39.3 ЗК РФ, администрация г..Чебоксары просила обязать Шафейкину Н.А. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером N, площадью 373 кв.м, по адресу: "адрес", обязать освободить земельный участок от многолетних насаждений, демонтировать путем сноса имеющиеся на земельном участке ограждения и вернуть администрации г..Чебоксары по акту приема-передачи.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 июня 2019 исковые требования администрации г. Чебоксары к Шафейкиной Н.А. удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение суда Шафейкиной Н.А. подана апелляционная жалоба, в которой поставлено требование об отмене решения суда. В обоснование доводов жалобы указано, что ответчик пользовалась спорным земельным участком на основании договора аренды с 1998 года, договоры аренды земельного участка неоднократно перезаключались, в связи с чем ответчик полагала, что сможет пользоваться участком до конца жизни. Длительное время ответчик вела садоводство и огородничество на спорном земельном участке, с 1998 года добросовестно оплачивала арендные платежи. Ни одно из обстоятельств, указанных в п. 3.1.1 договора аренды N 11/356-КО, не наступило при одностороннем уведомлении истцом ответчика о расторжении договора и освобождении земельного участка. Своевременно ответчик не направила обращение истцу о заключении нового договора аренды в силу возраста и здоровья. Тем не менее, ответчик освободила земельный участок и не пользовалась им с момента получения уведомления об освобождении земельного участка. Ответчик не осуществляла посадку многолетних насаждений на спорном земельном участке, они уже имелись до получения участка в аренду, как и ограждение. Удовлетворяя исковые требования администрации г. Чебоксары, суд не просто обязал ответчика освободить земельный участок, а фактически наложил на ответчика дополнительные расходы по освобождению участка от существовавших ранее многолетних насаждений и демонтажу ограждения. В настоящее время ответчик обратилась в администрацию г. Чебоксары с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду на новый срок.

В судебном заседании ответчик Шафейкина Н.А. и ее представитель Иванов А.В. просили удовлетворить апелляционную жалобу.

Представители истца администрации г. Чебоксары Владимирова Е.Е. и Кулемина К.А. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица МКУ "Земельное управление" в судебное заседание не явился.

На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 15 июня 2012 года между администрацией г. Чебоксары (арендодатель) и Шафейкиной Н.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 11/356-КО, на основании которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером N, площадью 373 кв.м. для временного огородничества без права возведения строений и посадки многолетних насаждений, расположенный в "адрес".

Договор аренды земельного участка заключен на срок до 1 января 2014 года.

Согласно п. 9.2 договора аренды земельного участка договор с истекшим сроком аренды считается заключенным на неопределенный срок и действующим со всеми остальными его условиями. При этом для прекращения его действия (расторжения) достаточно уведомить арендодателя или арендатора сторонам по договору. Арендатор обязан возвратить земельный участок арендодателю в месячный сок со дня получения (или отправления им) указанного уведомления.

2 июня 2017 года администрация г. Чебоксары направила в адрес Шафейкиной Н.А. уведомление об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка с требованием об освобождении земельного участка. Факт получения указанного уведомления ответчиком Шафейкиной Н.А. не оспаривается.

Удовлетворяя исковые требования администрации г. Чебоксары, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалы дела не представлены документы, на основании которых ответчику мог быть предоставлен спорный земельный участок, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для использования земельного участка, что влечет обязанность ответчика освободить земельный участок с проведением демонтажа путем сноса имеющегося на земельном участке ограждения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Ввиду того, что судом первой инстанции не в полном объеме были определены юридически значимые по делу обстоятельства, судебной коллегий было предложено представителю истца представить дополнительные доказательства по делу.

Представителем истца представлен акт осмотра земельного участка N 229-Е от 13 сентября 2019 года с фототаблицей, произведенного ведущим специалистом МКУ "Земельное управление" г. Чебоксары Ефимовым А.В, из которого следует, что в ходе осмотра земельного участка, с кадастровым номером N, площадью 373 кв.м, расположенного в "адрес", установлено, что земельный участок свободен от зданий, строений, временных сооружений и зарос травянистой растительностью. Вдоль западной и северной стороны земельного участка произрастают многолетние насаждения. Земельный участок с кадастровым номером N огорожен совместно с земельным участок с кадастровым номером N забором из деревянных и металлических изделий как единый. Проход на объект осмотра осуществляется через участок с кадастровым номером N, на момент осмотра доступ ограничен.

Исходя из сложившихся между сторонами правоотношений в рамках заключенного договора аренды и учитывая, что арендодатель, являясь собственником участка, уведомил арендатора об отказе от договора, суд правомерно удовлетворил исковые требования администрации г. Чебоксары и возложил на ответчика обязанность освободить спорный земельный участок от многолетних насаждений, демонтировать путем сноса имеющиеся на земельном участке ограждения и вернуть земельный участок по акту приема-передачи истцу.

Довод апелляционной жалобы о том, что многолетние насаждения и ограждение уже имелись на земельном участке до того, как земельный участок был предоставлен ответчику в аренду в 1998 году, не влечет отмену решения, поскольку в подтверждение данного довода доказательств ответчиком не представлено.

Обращение ответчика в администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду на новый срок также не влечет отмену обжалуемого решения, поскольку на момент разрешения спора правовых оснований для пользования спорным земельным участком у ответчика не имеется.

Судебная коллегия считает, что оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Шафейкиной Н.А. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 июня 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи: Е.А. Арсланова

П.Д. Иванов